在古代戰場弱肉強食的規則下，獲勝的往往是窮兇極惡能打善戰的一方，戰爭目標追求五花八門，有復仇、平定暴亂，制止不義行為、開疆擴土地或掠奪財物等，大都以最大程度消滅敵方人的肉體為手段達到目的；

但隨著人類的進步，現代法治理念和人道主義觀念深入人心，人類戰爭已經逐漸理智化，大規模對平民的屠殺對城市的轟炸“屠城式”戰爭已逐步被國際社會所唾棄，有理性框架制約下的戰爭逐漸被接受，我想這可能是人類進化到現階段戰爭也一同變化的吧；

現代每場戰爭，發起的國家、地點、規模、原因有種種的不同，但有二點相同，一是交戰雙方都聲稱自己為正義一方，二是最後都是正義方獲勝；例如在二戰中法西斯德國和日本對內對外宣傳都以正義自居，但正義的言語掩蓋不了行為的殘暴，最後被同盟國徹底擊敗。

這說明大家對正義都有自己的理解和定義，另外說明正義是強大的一方，有人可能這時候會說，我覺得成王敗寇，當年二戰如果法西斯軸心國獲勝的話，那正義是不是重新定義了呢？

我認為這是個偽命題這樣的事情不會發生，為什麼不會發生呢？為什麼最後正義都會獲勝呢？我認為要理解這個問題，首先要理解正義和邪惡的內涵，柏拉圖認為：“各盡其職就是正義，正義就是善，今天講就是符合道德規範或按規律做事，也就是大家常說的要“理性”。

蘇格拉底對“成王敗寇”說的反駁：首先，強者未必能夠完全瞭解自己的利益之所在，有時候他們會糊塗地制定一些損害自己利益的法律，而被統治者服從他們的命令去傷害統治者自己，正義也就變成了損害強者的利益。其次，統治者把自己的利益宣佈為正義，但是他會經常發現，自己的利益要依賴於人民來實現，假如人民生活窮苦，沒有飯吃，那麼他哪裡還有稅收財政呢？這說明暴力統治最大的受害者最後是自己，強者沒有幾個有好下場的。

個人單獨做邪惡的事成功的機率會有，但現代社會一個國家做壞事不可能成功，尤其矇蔽一個現代國家長時間打非理性戰爭這不可能。例如就二戰中美德兩國造原子彈這件事來說吧，歷史學家普遍認為，以海森堡為代表的德國科學家，思想消極，不僅沒有全心全意投入原子彈的研究，很多人甚至故意拖延，這跟美國的科學家形成鮮明對比。造原子彈是一個龐大的工程，美國動員了12萬科技人員。德國要想造原子彈，也要參照這個標準。但是德國做的很多事情，卻讓大量頂尖科學家外流，這些外流的科學家又鬼使神差地跑到了美國，這是德國沒能造出原子彈的一個原因，但即便如此，德國的科學家仍然具有製造原子彈的技術實力。

德國物理學家馮·魏茨澤克被盟軍俘獲，他說出了當時的實情：“德國之所以沒能搞出原子彈，乃是因為我們多數人不想搞……假如我們希望德國勝利，我們不可能搞不出來。”德國造不出原子彈，還因為有一個人做了手腳。這個人是一家石墨廠的總工藝師埃爾溫·施密特。因為核反應堆要用到石墨，施密特故意在石墨中加入雜質，使核反應不能正常進行，導致德國的核試驗一直沒能完成。

總結

1，、非正義方本身就是思想和認知落後的表達，所以相對於正義方無論在資源軍事思想戰略戰術等都是同步落後的

2、非正義行為會被自己的內外部同伴逐漸識破內部慢慢瓦解，頹勢外溢導致眾叛親離而逐漸衰弱

3、正義方會因利益攸關（精神和物質）得道多助而不斷結盟

最後，在現代國際社會建立維護正義的大環境和制約機制的大邏輯下，戰爭中正義方的推動力逐漸加大，邪惡方的摩擦力反作用力逐漸加大，此消彼長後，正義終將戰勝邪惡。