1億元追回來了嗎？邯鄲銀行自雪松信託受讓的不良債權已14個月有餘。
不良債權，從來只見銀行賣，不見銀行買。邯鄲銀行永爭第一。
導語：邯鄲銀行2020年以來資產質量快速改善，也快於河北省內的銀行同業。之所以如此，和其大量對外轉讓不良信貸資產有關。據不完全統計，邯鄲銀行2018-2019年對外轉讓的不良資產約20億元。這種做法可能掩蓋了銀行真實的不良率。
貴陽銀行轉讓不良債權存可疑之處
牽出邯鄲銀行的神秘交易
ST銀河（000806。SZ）近幾年接連爆出多項利空：業績鉅虧；上市公司被證監會立案調查；實控人潘琦被交易所公開譴責……近期，ST銀河又公告披露了一筆債務糾紛：貴陽銀行在2019年12月，與天地合明科技集團簽署了兩份《債權轉讓協議》，貴陽銀行把對銀河天成集團、ST銀河的分別為5。64億元、4999萬元的兩筆貸款及對應利息等，轉讓給天地合明。天地合明用來自辛集皮革城有限公司的6。1億元，支付給貴陽銀行；2021年4月，3家機構簽署協議，天地合明把約定向貴陽銀行收購的兩筆債權、又轉讓給了辛集皮革城。
至此，辛集皮革城接替貴陽銀行，成為上述兩筆債權的債權人。此前銀河天成集團質押給貴陽銀行的1億股ST銀河股票，也轉讓給了辛集皮革城。近日，辛集皮革城向上市公司發出催收通知，要求ST銀河履行還款及擔保義務。
上述交易似乎是一筆尋常的、銀行向第三方公司轉讓不良貸款的常規操作。但細究之下，還存在著諸多不合理之處。首先，目前ST銀河股價僅2。55元，1億股對應2。55億元，顯然無法覆蓋銀河天成集團的5。6億元債務。那麼，辛集皮革城為何會同意以原價從貴陽銀行手中受讓這筆債務、而非打折受讓？
辛集皮革城有能力拿出6。1億元的資金，看似實力雄厚。但綜合工商資訊系統、天眼查等三方的資訊，辛集皮革城的認繳註冊資本原本是2。08億元，但在今年6月，減資為1。02億元。
那麼6。1億元的收購款是否來自於辛集皮革城的自有資金，就需要打個問號。
這些疑點也引起了法院的關注。成為債權人後，辛集皮革城對法院提出強制變賣受讓的1億股ST銀河股票。但法院認為，上述《債權轉讓協議》存在爭議之處，“流轉環節法律關係是否清晰、債權是否重複轉讓等問題需要實體審理查明”，因此駁回了辛集皮革城的申請。
實際上，與辛集皮革城發生交易的不止一家銀行。2019年2月22日，邯鄲銀行石家莊分行與辛集皮革城在2019年簽署了《債權轉讓通知暨債務催收聯合公告》：邯鄲銀行石家莊分行把對河北德凱紡織有限公司的1543萬元債權，轉讓給了辛集皮革城。公開資訊顯示，德凱紡織牽扯近多宗債務訴訟中，公司還是司法公佈的失信公司。換言之，邯鄲銀行對德凱紡織的信貸可能已經是不良貸款。除此之外，邯鄲銀行還有著多次類似的債權轉讓操作。
邯鄲銀行不良率快速改善
大規模轉讓不良資產或是關鍵
邯鄲銀行是一家位於河北的城商行。在近幾年的暴雷過程中，邯鄲銀行持有的一些資產也出現違約。譬如據大公國際的報告，邯鄲銀行持有兩億元“17永泰能源CP004”。永泰能源2018年債務違約，其重整方案不容樂觀：對於債券持有人，一次性的現金清償率較低、僅對50萬元以下的債權現金清償，剩餘債權延期12年清場+債轉股相結合。
另外，筆者發現，華夏幸福2018年的公司債募集書也透露，邯鄲銀行對華夏幸福的授信為5億元、且全額使用。2021年初，華夏幸福正式宣告違約。上述5億元的貸款是否已及時收回，也不得而知。
不過從公開資料來看，邯鄲銀行的資產質量卻在快速改善：2020年-今年一季度末，其不良貸款率從2。18%降至1。80%。作為對比，據河北銀保監局披露的資訊，同期河北轄區內商業銀行的不良率從2。21%降至1。93%。那麼，邯鄲銀行是如何做到這一點的？其中，對外轉讓不良資產也起到了一定作用。
據不完全統計，2018-2019年，邯鄲銀行轉讓了約20億元的債權，債務人涉及鋼鐵、農林、房地產等領域。其中最大的一筆是2018年12月、邯鄲銀行計劃轉讓一筆13。54億元的信貸資產包，且公告顯示上述信貸資產已逾期。而且奇怪的是，不同於其他轉讓公告中披露的債務人資訊，上述13。54億元的轉讓公告卻沒有披露債務人資訊，頗為蹊蹺。
除了資產質量相關的問題外，大公國際的評級報告還透露，截至今年一季度末，邯鄲銀行的前十大客戶貸款餘額佔資本淨額的比例高達59。89%，單一集團客戶授信集中度也高達13。35%。按規定，我國商業銀行對最大十家客戶發放的貸款總額不得超過銀行資本淨額的50%。顯然，邯鄲銀行的客戶集中度指標可能面臨繼續壓降的要求。
而且需要高度注意的是，截止2021年一季度末，邯鄲銀行對關聯方的表內外授信淨額為51。58億元，佔淨資本的比例高達38。89%！
蹊蹺接盤雪松信託的不良資產
銀信業務不應成為假出表通道
上述轉讓均為邯鄲銀行把不良資產轉讓出去，但就在2021年，邯鄲銀行卻罕見地“接盤”了另一家金融機構的不良資產——2014年，中江信託（現‘雪松信託’）對順平縣金強水泥有限公司發放了1億元的信託貸款，貸款利息為7。995%、應於2017年11月到期但逾期。中江信託其後起訴了金強水泥；今年4月，邯鄲銀行和雪松信託簽署了《債權轉讓》合同，雪松信託對金強水泥的4000萬元債權、轉讓給邯鄲銀行。
金強水泥早就不具備了還款能力，最終被央企中國建材集團旗下的聯合水泥實施了破產重整，目前金強水泥已經被吊銷。那為何邯鄲銀行要受讓這一債權呢？順平縣位於河北保定。那麼是否有可能，當初中江信託發放給金強水泥的1億元信託貸款，其真正的資金來源就是邯鄲銀行，即雪松信託只是扮演了通道角色？
一般來說，銀行與信託公司合作的銀信通道業務中，信託公司僅作為通道，信託資金的管理、運用和處分均由委託銀行決定，風險管理責任和因管理不當導致的風險損失也由銀行承擔。而且按照銀監會2017年釋出的《關於規範銀信類業務的通知》，要求銀行在銀信類業務中應按照實質重於形式原則，落實穿透原則，銀行不得利用信託通道規避監管要求或實現資產虛假出表。
如果邯鄲銀行透過銀信通道業務對信貸資金進行表內表外騰挪、規避業務監管，很容易給邯鄲銀行帶來合規性風險。一旦風險暴露，還會導致資產質量的惡化。
而雪松信託的管理實力和風控程式也存在缺陷。除金強水泥外，中江信託由於多個信託專案暴雷，2019年大股東變更為廣東知名民企雪松集團。雪松信託彼時承諾保證違約產品的兌付。但好景不長，據《證券時報》報道，雪松信託發行的“長青”系列信託計劃、總規模超200億元，底層資產宣稱是對知名國企的220餘億元應收賬款，實則是假借國資騙取融資、行自融之實。
原創 O 峰波 O 股思特