一樓住戶要繳電梯費麼？

浙江一女子最近買了新房，剛剛搬進去不久，因家住小區一樓，平時不使用電梯，所以拒絕繳納電梯使用費物業公司多次催促未果後，物業最終將女子告上法庭。

此前，女子都按時交了管理費。有一天，她發現收費清單上出現了電梯費。女子一想這不合理啊。她家是住一樓，平時從來不使用電梯，憑什麼要繳電梯費？以後電梯維修費難道也要出？此後女子就沒有繳納電梯費。

事後，物業發現了此事向女子索要電梯費無果後，遂請來律師，將女子告上法庭最終，法院支援物業公司的主張。判決女子支付欠下電梯費2千，還要支付違約金以及案件受理費。

電梯是全體業主共有部分。業主對電梯享有權利，也承擔維護電梯的義務。即使不使用電梯，放棄了使用電梯的權利，也不能放棄相關的義務。

雖然一樓業主實際不使用電梯，不直接從電梯獲益，但這並不能代表業主可能因為電梯的正常使用而獲得利益。比如，電梯內的廣告收入是歸全體業主所有的。建築物的維護也需要用到電梯，一樓業主也會從中受益。

有住戶就問那我故意按電梯，不坐可以嗎？

我想你有這個時間精力的話，應該是隨便你的吧！

有人認為一樓的住戶不需要交電梯費。因為一樓的住戶進進出出根本不用坐電梯，他們不會消耗電梯的電量，也不會對電梯的使用壽命造成影響，讓一樓的住戶交電梯費是不公平的。

2、有人卻認為一樓的住戶也需要交電梯費，因為電梯是屬於小區的公共部分，所有人都有維護電梯的義務，不管你有沒有坐電梯都需要履行這個義務

女子這才諮詢律師，律師說：“根據我國《民法典》的規定：業主對建築物專有部分以外的共有部分享有權利承擔義務，不得以放棄權利為由，不履行相應的義務。”這些建築專有部分以外的共有部分就包括：電梯、建築的外牆、樓頂平臺、走廊地下空間、花草樹木、路燈、噴泉等。

住一樓的住戶，為什麼需要交電梯費呢？

許多人總以為住一樓，不需要電梯就不用交電梯費，其實這是一種誤解。因為我國《物權法》第72條及《民法典》中都規定了一樓住戶需要履行相關的義務。

《最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》中也規定：物業服務企業已經按照合同約定以及相應的規定提供服務，業主僅以未享受或者無需接受相應物業服務為抗辯理由的，人 民 法 院 則對業主的理由不予支援。

也就是說作為物業部門為所有的住戶提供電梯服務，不管住戶是否需要使用或者使用多或少，物業部門已經提供了相應的服務，所有的住戶都需要按物業合同中的規定來履行自己的義務。

一般情況下，物業與住戶訂下的合同中，並沒有說一樓的住戶不用交電梯費，所以無論是住一樓還是住高層樓，都需要按照合同中的規定繳納一定的電梯費。

其次，不使用不等於沒有作用

。一樓的住戶，雖然平時幾乎不使用電梯，但是不等於這電梯毫無作用，因為電梯是通往高樓的，也就說高樓的公用天台，一樓的住戶也有使用權，如果住戶需要到天台上，總需要使用到電梯的。

再者，電梯中往往有商家利用電梯內的空間做廣告或者有人需要用電梯搬運東西，這些所產生的租金收益都是因為電梯而獲得的，而這一部分的收入是所有的業主共有，既然享有權利，也就需要履行義務。

有什麼辦法可以解決？

一般情況下都是按照法律規定的交納相應的電梯費，但如果有個別住戶心裡氣不爽，可以找物業部門商酌，雙方可以看購房時簽下的物業管理合同，看清楚裡面的每一條條款，注意電梯使用方面是否需要繳納費用。

如果遇上了一些管理相對鬆一些的物業部門，可能會酌情減少一半的費用或者直接減免一樓住戶的電梯費。

當然，凡事好商量，儘量不要做一些極端的事情，畢竟同住一棟樓，講的是緣分，大家都是鄰居，不能因為個人的一點利益而影響了大家的出入。

如果實在不行，就換另外一種想法，畢竟法律是如此規定的，法律這樣規定是有一定的道理，如果每一位住在一樓的人，都不交電梯費，那麼一樓的房價想必會水漲船高，住戶最後入手的價格絕對不止自己購買的價錢。可以把以後每個月交的電梯費當成是在少量還房款，這樣心裡就平衡了。

其實，住在高層樓層的一層或低層的住戶們肯定都有同樣的心結：交了物業費，覺得裡面的電梯費很不合理，有不少人找物業部門理論，可是爭執了半天，依然要交。

因為電梯是屬於公共設施，而業主需要承擔公共設施裝置的執行費用，法律中已經做出明確的規定，如果業主拒不交這部分的款項，將屬於違法行為，物業部門是可以把業主告上法庭的，而法院也不會支援業主的理由，所以，這場官司業主註定會輸掉。

那麼，除了電梯費用這部分的物業費外，我們的物業費還用在了什麼地方呢？

主要用於小區的物業管理人員的各種工資、福利支出，小區各種公共裝置的維護、執行費用以及小區的清潔、綠化養護等等方面。