老人精神病發，女兒扔她上車不料下秒死亡，立馬訛詐司機幾十萬

精神病老人獨自乘坐公交車，最後卻意外溺亡，屍體幾乎面目全非，家屬失聲痛哭，向公交司機索賠幾十萬，但客運公司堅稱他們沒有任何過錯！這究竟是怎麼一回事？到底公交司機需不需要負責？老人乘坐公交車的時候，家屬又為何不在身邊？

回憶起那天的事情，客運司機董司機依舊是心有餘悸，他記得自己是下雨一兩點鐘從地鐵站發車，到站後一位身材佝僂的老人就上了車。售票員小週上前詢問老人是否買過票，需要檢查核驗，結果老人家說話語無倫次，兩人之間的溝通極為困難。後來才知道這位老人姓黃，本身患有嚴重的肢體殘疾和精神障礙，所以再上車後，就出現了語言不通的情況。

董司機和小周不知道如何是好，畢竟也不能做出趕走老人家的行為，也太不人道了，但老人家明顯不太對勁，關鍵是交流艱難，完全不在一個頻道上，後來他們想著要不就順路捎帶黃奶奶一程，在她下車之前，小周都密切關注著這位老人，但黃奶奶並未在座位上待著而是直接坐在地上，直到等她離去後，董司機和小周都鬆了一口氣，期間深怕出了什麼意外。

小周在開庭時很無奈地又有些激動地表示，不管她和老太太說什麼，對方都毫無應答，她也看不出來對方智力或者精神上有問題，連順利交流都做不到，後續的觀察也不能說就能直接看出來吧？而董司機也表示能看出來老太太身上落有殘疾，但更細緻的部分也沒太注意。那麼黃奶奶究竟是在哪裡下車的呢？她知道自己在做什麼嗎？

小周表示，當時客車行駛到醫院附近，考慮到老人家一般出行去醫院也較多，就詢問了黃奶奶是否下車，黃奶奶既沒有肯定也沒有否定，似乎沉浸在自己的世界裡，隨後一位小姑娘就攙扶這黃奶奶走下車，途中老人家並未出現任何異常，非常安靜，大家也以為她只是不太愛說話不怎麼表達自己。

在出事之後，黃奶奶的家屬將董司機告上法庭，表示既然老人家上了車，那麼司機就必須對其安全負責，還出具了黃奶奶存在意識障礙，會出現意識模糊情況的證明，原來十年前黃奶奶因腦梗留下病根，需要時時刻刻被人看護。但問題來了，在黃奶奶上車之時，僅有她一個人，身邊沒有子女相陪。要知道子女不可能不清楚母親需要人陪，那麼黃奶奶落單的事情就顯得很可疑，這背後或許另有隱情。案發時，黃奶奶的親人在何處呢？

根據調查，黃奶奶是被在上海打工的女兒女婿從亳州接過來住的，子女想盡點孝心，畢竟與上海相比，亳州老家的條件較為一般。而女兒女婿平常白天為了掙錢養家都在上班，而黃奶奶雖然精神和身體都抱恙，但平時很乖，除了在家門口曬太陽哪也不去。記得案發當天中午時，黃奶奶跟孫女待在一起，在孫女燒飯的間隙，她突然很反常地朝村口走去，等孫女發現奶奶不見的時候，已經過去了幾個小時的時間，隨後這個家的平靜就被徹底打破了。

女兒女婿在得知母親不見後，立即騎車去周圍尋人，想著母親二級殘疾，應該走不了多遠，沒想到找到深夜都不見母親的身影。隔天他們猛地想起來，或許母親是坐公交車離開的，而這附近的公交車都屬於同一家客運公司，於是就前往客運公司懇求對方調監控，希望找到一絲線索。

然而客運公司認為這與他們的關係不大，老人乘坐公交車後難保不會乘坐其他交通工具，再說人不見了應該去找警察，在公司裡鬧算怎麼回事。女兒女婿見客運公司如此硬氣，並沒有放棄，他們認為母親肯定是乘坐了公交車，如果是計程車，上車時就會發現母親不對勁，從而拒載或者是幫助母親找家人，而公家車人多，或許售票員和司機很難留意到母親的特別，所以他們找不到母親的話，只能依靠客運公司提供上車下車的影片線索，好繼續找人，於是就再去客運公司尋求幫助。

巧合的是，他們剛好遇上了董司機，與對方交談的時候說出了母親的特徵，結果董司機還記得黃奶奶，並很肯定地表示對方乘坐了他所開的公交車，女兒女婿感到異常驚喜，看來尋找母親有望了！

根據董司機提供的下車線索，女兒女婿來到派出所請警方調出監控錄影，發現母親下車後一個人慢慢往前艱難行走，竟然行走了10公里，後來就再也沒出現過了。尋找母親失蹤的方向，女兒女婿沿路張貼大量尋人啟事，啟動親友一起幫忙，客運公司也開始了相關行動，每一個公交站，每一輛公交車，都貼上來尋人啟事，即便如此，黃奶奶在接下來的一週內，都沒有任何訊息傳來。

直到黃奶奶消失11天后，女兒女婿接到了派出所的電話，說是人找到了！女兒女婿欣喜若狂，一位母親沒事，想著以後可要更加仔細，不能再把母親弄丟了，結果他們看到的是母親的屍體！據說是某位市民無意間看到河面上漂浮人形的東西，起初還以為是模特模型，沒想到竟然是一具屍體！女兒女婿忍不住失聲痛哭！女婿捂住妻子的眼睛，他清楚地看到母親面目模糊難以辨認，嘴唇泛起，眼睛黑洞洞的，他擔心妻子會崩潰，拉著她不讓看母親的遺容。那麼老人怎麼是溺亡的呢？

由於缺乏監控資料，以及老人消失在畫面中時已經是深夜，那邊除了工廠就是正在施工的建築地，難以調查真相，大家並不知道老人具體是如何一步步走到水塘邊的，只能猜測是天黑看不見，漫無目的地往前行，才導致了悲劇的發生。

女兒女婿堅持認為客運公司是罪魁禍首，都不知道老人具體的目的地，怎麼能讓人下車呢？但客運公司給出的理由是，老人上車下車時，她旁邊還有其他人在，他們一位老人是跟著那些人中的其中一個，也在情理之中。可這樣的態度在女兒女婿看來，就是沒有社會責任沒有擔當的一種表現，讓客運公司拿出一個合理的說法，抑制不住激動情緒的他們，在客運公司大吵大鬧，難以自已，直到警方趕到才慢慢冷靜下來。

女兒咬牙切齒，客運公司的所作所為被她看在眼裡記在心裡，什麼叫與你一點關係都沒有，讓我想打官司就去打官司，她按捺不住內心的憤怒，決定將客運公司告上法庭。女兒一想到別人對自己的指指點點，說母親跟著她不是享福而是受罪的，還是以溺水的方式去世的，說明兒女不孝，女兒的心裡幾乎崩潰，她抹著眼淚，說自己並不想這樣。

法院接到案件後，立即展開了相關的核實行動，並親自到女兒女婿家裡實地走訪，想要更加仔細地瞭解真相。在全面瞭解案件的來龍去脈後，法官感到棘手，他是第一次接觸此類案件。客運公司究竟有沒有責任，是本案最大的難點。

原告認為客運公司的不作為導致了慘劇，本來黃奶奶的處境並不危險，在上車前和在途中時都是穩定安全的，她下車後才暴露在各種險境裡，身邊各種潛藏的危機，黃奶奶沒有能力保護自己，這都是客運公司一手造成的。在一審開庭時，女兒儘量控制情緒，哭泣也不敢放聲痛哭，而是忍著憋著小聲抽泣，女婿坐在一邊表情凝重，他沒有出言安慰妻子，一切的話語都是那麼蒼白無力。

被告堅稱自己不存在任何過錯，也不同意調解，表示客運公司應盡的義務一點都沒少，要知道黃奶奶下車後還一人獨資行走了10公里的路程，難道要寸步不離地跟隨嗎？原告方有當庭調解的意願，被被告這麼一激，頓時大喊對方沒有良心，爆料對方公司的員工曾經毆打過自己，但客運公司的經理站起來表示自己的老媽自己責任最大，這完全沒有問題，始終不同意和解並堅持無過錯。一審就在如此混亂的場面中結束了，法院只要決定擇日再審理。

這次案件的關鍵點之一，在於老人是否存在精神障礙，法院認為其實這是一個很主觀的判斷，每個人的判斷標準都是不一樣的，即使當地衛生所出具了相關證明，但每個人受限於自身，看待事物就會出現不一樣的意見，然後產生差異性為。就像是董司機讓黃奶奶下車，其實是根據他日常的工作經驗來的，因為他遇到的大部分老人中，去醫院的機率很大，所以由此提出讓黃奶奶下車去醫院，這樣的邏輯是沒有問題的。後來法院經過嚴格的審理，判定公交公司不存在任何過錯。在最後的判決中，法院駁回了女兒女婿的全部訴訟請求，減半收取案件受理費用。

實際上在這起案件中，不僅是給作為子女的觀眾一個警示，讓我們多關注老人。其次還有公交公司需要避免再有類似的情況發生，需要成立相關的小組，及時對特殊人群進行幫扶。