每一次重大案件的審判，都會引發社會的強烈關注，而每一個公正的裁決，都是對公眾最好的法治教育。

而透過影視劇的改編，把真實的案例，用銀幕的方式呈現出來，則可以更加直觀地展現法治的細節，受眾面也更加的廣泛。

最高院指導的電視劇《底線》，就是全部改編自真實案例，由靳東成毅主演，透過監控級別的細節展現，給觀眾再現了法官日常的辦案，工作和生活。

弘揚社會正氣，宣揚社會主義道德，是這部劇最大的特色，很多案子宣判之後，靳東飾演的法官方遠，都會有一段法理與情理的分析，非常能夠體現這一點，法律並不是冰冷的，而且是有溫度的。

弘揚社會正氣

江歌案，應該是這幾年關注度最高，而且在網上引發了廣泛爭議的一個案子，持續時間之長，關注度最高，都是非常罕見的。

這次電視劇《底線》把這個案子，呈現出來，其實是冒著非常大風險的，事實上電視劇剛一播出，案件的被告劉鑫，就指出電視劇改編跟事實不符，而且指責電視劇侵犯了她的權利。

這個案子能夠播出，背後一定是經過反覆論證的，有最高院的加持，一錘定音，這個事兒才敢拍出來。

因為嚴格來說，這個案子一審雖然判決了，但是目前被告劉鑫已經上訴了，二審雖然開了庭，但一直沒有出判決。

很多人對這個二審已經上訴沒有概念，上訴也就意味著一審判決沒有生效，換句話說，一審認定的事實和判決結果，目前還不能作為確定的事實來引用。

最高院作為指導，基本的常識他們肯定是懂得，之所以要拍出來，就是因為這個案子關注度太高，影響過於廣泛，及時給公眾一個交代，也是法治社會的要求。

當然，對於電視劇來說，畢竟沒用到真實的名字，而且也說了，這就是改編的，既然是改編，當然不可能百分百還原客觀真實。

而且電視劇為了簡化事實，直接改變了一個核心點，案件是發生在國內的，從故事本身來說，並不構成對劉鑫的所謂侵權，但所有人又都知道這事就是在說劉鑫這個案子。

弘揚社會正氣，才是這部電視劇要做的，哪怕是在目前二審還沒出的情況下，也一定要向公眾及時表明，最高法院的態度，扶危救困是中華民族的傳統美德，別人為你而死，起碼的感恩和道歉都沒有，這本身就是嚴重的失德行為，這不僅在道德上，而且在法律上也是被評價為負面的。

當然了，作為法律界頂級存在，最高法在這件事上至少有三層防護罩，第一層就是電視劇不等同真實事情，兩者在本質上有區別。

第二劇中人物與現實中人物名稱不一致，案發地點也從日本換成了中國，第三，退一萬步講，二審萬一改判了（完全改變一審的思路和判罰幾乎不可能），這也也並不影響電視劇，因為電視劇是根據劇情做作的裁判，不但合理合法，而且也表明了法律的態度，弘揚正氣懲罰惡人。

法律懲罰懦弱嗎？

人性從來都是經不起考驗的，在任何的災難和突發事件面前，沒人敢保證自己還能像平時那樣淡定自若，或者依然保持高尚的道德品質。

江歌被害這件事，首先一定要明確一定，這裡面最壞的，最惡劣的，完全無法原諒和寬恕的，是那個殺人犯陳世峰，討論這個案子，是以這個為基本前提的，每當討論陷入僵局的時候，一定先要明確一下這個前提。

明確了這個前提，我們再來討論，這個案子之中，備受爭議的話題，被江歌保護的劉某是否應當承擔責任，如果需要承擔責任，那麼是多大的責任。

先極簡回顧一下案情，陳世峰和劉鑫是一對戀人，江歌和劉鑫是閨蜜，陳世峰和劉鑫有感情糾葛，一日衝動之下，攜帶刀具在兩人租住的公寓出等候。

在爭執的過程中，劉鑫回到屋內，並且拒絕開門，後來江歌被陳世峰殺害，而且陳世峰在日本也已經被判處20年有期徒刑。

關於陳世峰量刑是否恰當的問題，因為是在日本判的刑，出於對他國主權的尊重，就不多做評價，但是根據中國的法律，陳世峰刑滿釋放之後，中國依然可以對他提起公訴，這一條天理昭昭，這個惡人會得到應有的懲罰。

關於劉鑫的責任問題，才是社會輿論的焦點，畢竟這件事牽涉到友情，生命，金錢和人性，能從不同的角度，引出人們最關心的話題。

在刑事犯罪方面，劉鑫是沒有任何責任的，殺害江歌的兇手是陳世峰，在刑事評價領域，劉鑫沒有任何的故意和過失，需要對江歌的死承擔責任，對於江歌的死，刑事方面責任都在陳世峰，劉鑫沒有任何的刑事責任問題。

刑事評價和民事評價的標準不一樣，刑事上不需要承擔責任，並不意味著民事上不需要承擔責任。

劉鑫關門的行為，被認為是一種本能，是怯懦的一種表現，法律不能強迫進行道德綁架，在情況危機的時候，可能很多人都會像劉鑫那樣，展現出懦弱的一面。

法律不強人所難，

這是一句古老的法律諺語，法律並不會強迫你去做危險的事情，勇氣是道德上鼓勵的，並不是法律的要求，那麼劉鑫在這個案子中，責任來自於哪裡呢？

對自己的行為負責

你在路邊，如果聽到有人呼救落水了，但是河裡的水有點急，你不確定自己的游泳技術是否過關，再加上新買的褲子很貴，面對落水者的呼救，你沒有施以援手，這個雖然在道德上屬於非正面評價，但在法律上是沒有問題的。

但是另外一種情況就另當別論了，那就是這個人危險，如果是你先前的行為引發的，那你就有救助的義務。

具體到這個案子，被害人江歌和陳世峰並無具體矛盾，江歌是為了保護劉鑫才會出面和陳世峰發生爭執。

江歌的危險是由劉鑫造成的，因此在本案中，劉鑫就有義務，在江歌陷入危險的時候，施以援手，此時的救助義務，不僅僅是道德上的，更是法律上的。

這就是劉鑫需要承擔責任的法律基礎，在法律意義上，劉鑫的先前行為，將江歌至於危險的境地，因此就負有了救助江歌的義務。

當然這種義務，並不能達到刑法上必須救助的標準，但是在民法上的救助義務是毫無疑問的，一個人必須對自己的行為負責，這一點是每個成年人都應該明白的事情。

法律從不排斥道德

江歌遇害案，我一直不理解，為什麼會有人支援劉鑫，看了很多留言之後，慢慢明白了，很多人就是揣著明白裝糊塗，拿對法律的一知半解來說事。

法律從來都沒有排斥過道德，害怕也好，恐懼也好，都不是你把朋友置於危險的理由，這個事如此簡單，江歌就是為了保護劉鑫而死的，這句話的表述沒有任何的問題和異議，而劉鑫此後的種種行為，簡直讓人難以理解。

錯了就是錯了，這個沒什麼好辯解的，惡人是陳世峰，所有的事情都是由他而起，這個事是個悲劇，而最終釀成更大悲劇的，是劉鑫後面的態度和言論，當真沒有道德感和正義感了嗎。

法律應當提倡積極向上的價值觀，針對社會的不良風氣，應當出手予以糾正，電視劇《底線》其實開了個好頭，在劇情裡，旗幟鮮明的反對了這種不顧道義的行為。

靳東飾演的法官，態度也十分明確，對於弘揚社會正能量的事情，必須堅持，我們在譴責錯誤的同時，更要對壞人予以鞭笞和打擊。

法律並不是空中樓閣，法律自身也生活在道德和一般觀念的土壤之中，透過法律之劍，可以斬除一些土壤中的汙穢，讓社會處在一個更加健康的狀態。