一、慣性沒有大小

慣性：物體保持原來運動狀態的性質。一切物體在任何時候都具有慣性，它不隨物理情境的改變而改變，是固有的性質。

在當下，只要提出“慣性沒有大小”的論點，便一定遭到冷嘲熱諷。他們反駁的理由集中於一點，即：當給質量不同的物體施加相同的合外力時，質量小的比質量大的物體運動狀態易改變，因此，判定：質量小的物體慣性小質量大的物體慣性大。

——這樣事實存在的現象，的確讓人深信不疑。當人們用“控制變數法”探究“物體的受力與質量大小之間的關係”時，控制“質量一定時”，得到“力越大加速度越大（反之亦然）”的事實；同理，控制“力一定時”，，得到“質量越大加速度越小（反之亦然）”的事實。在此特別提醒大家，這是探究“加速度與力、質量”三者之間的函式關係才適用的方法，“控制變數法”是人為的不公正、公平的一種判定“慣性有大小”的方式，與探究物體的慣性有沒有大小沒半點關係。

控制變數法對嗎？對啊，它是探究物理量之間的大小關係必用的科學手段啊！用控制變數法探究物體慣性有大小對嗎？不對啊！它在只能探究物體各個量之間的關係時可用，而在探究物體性質時就失去了“公允”，即：用貌似合理的個體現象代表了整體！這就是標準的“偷樑換柱、偷換概念”！

多年來的與人辯論，始終找不到“慣性有大小用相同合外力對比不同質量物體加速度大小”來確定的軟肋，今年才發現，原來，在“論證”上出了錯誤！

下邊，用兩組事實來說話——

第一組：探究物體加速度與力和質量的關係

物理教材上通用的實驗與計算方法，不用細談了吧？我決定不談了，因為大家都知道：力一定時，加速度與質量成反比；質量一定時，加速度與力成正比！

這個“控制變數法”，得出的現象與結論都是客觀存在的，它僅僅告訴人們一個道理：質量大的物體要用大力、質量小的物體用較小的力也可以達到較大物體的效果！

第二組：先說明，不要引起公憤！

某域外九年一貫制學校舉行無年級差別負重比賽，規則為：每班5人每人負重20千克繞400米操場兩圈半（即1000米環行）！

這規則符合“質量一定時”嗎？絕對符合！

結果是：一年級當場全部被壓癱，二三年級每人走出幾步……不描述過程了，九年級獲勝了！

多麼不公平的競賽啊！

第三組——本組不叫辯論叫事實，請看：1、比薩斜塔實驗，兩個不同質量的鐵球同時落地，都在課本上學了，不細贅述。

2、自由落體運動的物體，無論質量大小，在相同的物理情境下運動狀態相同，問：質量大的還是質量小的運動狀態難改變呢？3、從相同斜面同時同地同方向自由下滑的兩個質量不同的滑塊，它們運動狀態的改變程度完全一樣，誰的“難改變”了？或曰“質量大的用的力大、質量小的用的力小，它們的運動狀態當然相同了。”是啊，質量大的物體對應大的力、質量小的對應小的力，是不是這樣才叫公平啊？第二組中九年級為啥獲勝？不就是“質量相同力不同”的原因造成的嗎？

隨想：在現實教材與生活中，我們確實面臨許多使用、適用“控制變數法”來測定某一待測“量”的大小以確定各量之間的函式關係的例項，比如路程公式s=vt、電壓公式V=lR……等，它們都可以“給定一個量：控制”後討論或驗證出其它兩個量之間的正反比關係來：路程一定，速度與時間成反比；電流一定，電壓與電阻成正比……等等。在我們認知學習過的世界裡，從來就沒人懷疑這種“量之間”的控制變數法的探究或研究方法有瑕疵，因此，普遍的人都接受了教材與老師的教導，認為“控制變數法”的確是探究物體各量之間關係的好方法！

人的思維定勢：一旦接受了，很難被改變！但，唯獨慣性，不可用控制變數法來探究！

那麼，我們要討論的“慣性”中的“力”是“單獨的量”嗎？非也！如果分大類，我可將其分為兩類：只有一個力的與至少兩個力的！

先說第一種“只有一個力的”，此種情況下的運動，已經否定了“慣性有大小”，如“自由落體運動”和“同時（或不同時）、同地、同方向與同方式從斜面上自由運動（滑動或滾動或兼之）”，至少這兩種運動方程方式，肯定了“物體的運動狀態不依質量的大小而不同！”如果你想用“控制變數法”來否定，那麼，請你先給出“如何控制此類”的變數——“力一定”！

再說第二種情況：至少兩個力。為便於閱讀，我僅以兩個力形成合力為例進行分析。在同一個動摩擦因數為0。1的水平面上，有甲乙質量分別為1kg與10kg的兩個物體（為便於計算，g取10）。當拉力為1N時，甲物體“定處於似動非動的臨界狀態”，因為其最大靜摩擦力與拉力等大，而乙物體呢？它一定“一動不動”。那麼，要比較，乙物體就須施加10N的拉力才能進入“臨界狀態”。當給甲物體施加2N拉力時，須給乙物體施加20N拉力，才是公平的！

早前，時常聽到或看到新聞廣播中有文化的記者，在報道交通類事件的時候，幾乎常說“由於巨大的慣性……”等，好在，現在的記者們很少有人這樣說了，可喜可賀的進步啊！確實，如果說交通類事件，應該說“能”是對的，動能，最起碼都知道的吧！但，能，不是慣性，慣性是描述物體保持原來運動狀態的性質！

看到這裡，或曰“牛頓在《自然哲學的數學原理》中不是有慣性的定義嗎？”如果我說“牛頓定義的是慣性力”，你相信嗎？我附圖在下，請自辨之——

總之，人們用“控制變數法”探究“力、質量和加速度的關係”得出的結論，來證明慣性有大小且“質量是慣性大小的量度”，是極其錯誤的！

慣性沒有大小，它僅僅是一切物體都有的保持原來運動狀態的一種性質罷了！慣性不是“慣性定律”，用牛頓第二定律佐證慣性有大小且與質量大小正相關，真是滑天下之大稽也！

敬請意見相左者留言賜教！