一種觀點認為，廣東想靠珠三角輻射帶動非珠三角地區，基本是一廂情願。城市發展只要撞上山，那邊再有平原，也不會往那發展了。放在北京也是一樣，為什麼買房子都會說，寧願買北三縣也不買延慶密雲的房子？

廣東風光

因為修路，往山這裡修條公路，修條鐵路，最多就是打個隧道，僅此而已。可是如果你要修城區，就不是幾打個隧道這麼簡單了。要安排建築，路網，要大量的規劃用地，要保證中間的商業使用土地規模。你中間隔著山就是一個麻煩，甚至有可能是否決項。

因為他會實實在在增加新城距離，這點可以看看陸銘和他的學生的文章，叫《新城之殤》，有關債務，密度，距離他是怎麼寫的。文章中的結論就是，城區（指新城）距離老城越遠，風險就越高，反之，這個新城的成功機率也就越高。

最簡單的例子，北京的國貿，如果今天他的城區功能不完善，如果他的住宅數量不夠，不行我可以去通州，或者去北邊的天通苑招人。最多住那兒遠點，能接受。

可一旦是延慶這邊缺了崗位，那就只能從延慶自己本地去招人。他是沒有辦法從北京城區去招人的，這就是差距。你可以把高速公路修起來，沒問題，可是城市發展，通勤不是這個概念……

對此觀點不敢苟同，這論點就如同珠三角和福建隔著一堆山，但福建的發展就得靠珠三角自然延伸一樣。事實是，珠三角和雷州半島是兩個獨立的區域，用城市發展的自然延伸做論點，明顯不合適。

廣東風光

如同廈漳泉和福州，廈漳泉是作為獨立區域進行發展的，而不是作為福州的城市延伸進行發展的。雷州半島作為獨立的區域，要用獨立區域的視角進行規劃建設。用延伸發展論去否定一個地區發展不起來，相當於說走路過不去河，所以這條河過不去。

但實際上大家討論的是怎麼撐船過河，你說浪太急船太小都是理由，唯獨你說走路過不去就有點無理。實際上，管理者都不會把其當作是珠三角的延伸，這是一個獨立的區域。一個獨立的區域如何去發展，有完善基建，政策傾斜等等的辦法。

而上述觀點只是從資本的角度去論述為何不作為。實際上，宏觀希望能夠實現的是平衡地區間的發展，縮小貧富差距。而上述觀點卻從資本的角度看社會問題，必定看不清社會全貌。資本的逐利性必定會導致區域發展不平衡，擴大貧富差距，而宏觀需要做的恰恰是逆資本。

如同轉移支付，本就是為了促進地區平衡，是逆資本的。小市民更關心的是地區發展平衡縮小貧富差距，某種程度來說就是逆資本的。一個地方是為民服務還是為利服務，這是個社會問題，而不僅僅只是資本問題。在為民和為利之間尋找平衡是必要的，

《新城之殤》引爭議：廣東想帶動非珠三角地區基本是一廂情願？發展新區域對地方來說，可能會損失一定的利益，承擔一定的風險，但老百姓希望看到的是願意為民承擔風險。從社會角度和從經濟角度來說，這是兩個不同的話題，但顯然市民關注的是社會問題，而不是利益風險。

廣東風光

以上觀點你有異議嗎？