一位南京家長因為自己的小孩在幼兒園跟同學發生衝突而到對方家裡理論。現場影片到處都是我就不復述了。可以確定是這位33歲的男家長已經被刑拘了，也就是現在進入司法程式，大家都要憑證據來說話，而現有所有證據對這位打人其相當不利。

因為被打一方手裡都是硬證據，被打小孩的聽力報告，現場影片，被推倒老人骨折報告，打人一方對警察撒謊。都是確定客觀證據，因此這位魯姓家長很快就因此事被其任職醫院解聘了。

而且還有幾項加重案情的情節，比如入室打人，物件是小孩和老人。甚至我在想，作為一個專門的骨科醫生，一下就把人搞得骨折，會不會認為利用其專業知識加重？這位醫生差不多把自己不利的debuff 都疊滿了。

因對於支援這位魯姓家長的人提供的東西，簡訊截圖，論壇發言截圖。這種濃濃小作文風格在司法程式中起不到任何作用，不斷提到“

5歲幼童施暴者”，“

校園霸凌

”，“

尖銳利器”這

種小作文風格詞語起不到任何幫助，因為我們看到是一個利器汽球打氣筒，小孩的傷口用的是創口貼，還有一個段模糊打架影片，無論家長多麼心痛或者支持者認為多麼離譜，這個在法律上起不到任定作用。還不如老老實實驗個傷實在。

所以講這位家長如此衝動，職位，未來甚至連自己小孩未來都損失極大，代價實在太慘痛。而起因僅僅是一次打架。

反過來我們作為家長，還反省和覆盤一下碰到類似情況要如何處理。而我作為兩個兒子的爸爸實際也處理過幾次，所以提一下我的感想。

第一解決此類問題要靠家長的處理，如果沒有到法律上嚴重的程度，向學校或者幼兒園施壓基本上沒什麼用，因為老師手段不多，一般就是批評教育加罰站，即便越級投訴，大機率是當事老師被扣績效或工資，實際上解決不問題，讓家長特別是爸爸出現在對方視野秀一秀實力才是王道，但是不是打人，比如上次那河南老爸當眾在校門口發煙就是，實際起二個作用，一個公開大鳴大放這事，二是暗示自己也是個社會人。作用是有的，至少校長不會再讓類似發生了。

第二就是先禮後兵，即開始大家要和好，但是後面如果還來事，大家就在家長見證下公平打一局。有家長掠陣一般不會事情不可收拾，真到家長上手最多也是一個互毆，我的說法就大家都是同學應該是握手和好，下次還是不滿足大家戴拳套打一架。當然這種往往不會成行，但是讓自家小孩真正感受到家長在支援自己，但情況可控。

第三個，就得理要饒人，只要不是真正

校園霸凌或者觸碰到法律底線，作為家長道理都懂，但是在孩子在學校時家長沒法監督的，因此即便現在互相和好，作為心智不成熟的小孩，過段時間打打鬧鬧還是發生，所以拼個魚死網破沒有必須，有時可能家長大打出手，小孩已經在邊上和好了。

第四個，最最重要，不要上別人家裡理論，打贏容易有上門傷人加重情節，打輸人家是正當防衛，而且侵入對方核心領地，容易急劇升級矛盾， 這次事件就是如此。 完全可以跟對方家長約好在公共區域見面談事，最好是有攝像頭的地方。而且是對等的見面，爸爸對爸爸。媽媽對媽媽。這次是爸爸不在家裡，試想也是同樣有一個成年男子在場，就可能不會發生這個影響兩家的悲劇了。

什麼叫真正的

校園霸凌呢？ 我的標準是多人多次對同一個人進行語言和身體上攻擊就算。一個班上，或者一個學校的同學偶打了架我都認為是衝突。哪怕是見血都可能算意外。

我們前面講了單挑的處理，如果多人堵路去毆打或要錢，反而好處理，直接收集證據報警處理，要錢就多給幾次。只要是家長願意下場，無論是體力，智商，財力都是佔上風的，所以校園

霸凌往往支欺負那些留守兒童或者家長不出頭的小孩。因此還是那句話，讓家長或者是爸爸出現在同學的視野非常重要，哪怕是平時打個招呼都行。

但有一種情況一個小孩多次針對你的一個小孩。要看一下情況了，如果次數很多讓孩子，家長可以反追蹤收集資訊處理，還是那句話，對於小孩，成年人的資源是碾壓，關鍵看你處不處理，重點是家長不要直接出手。

而且我從小的體會就是，校園的衝突往往不斷產生，有的能解決，有的解決不了就隨時間而去，但是家長成為孩子堅強後盾，往往會讓他銘記一生，所以有時處理不是為了結果，往往是這個過程讓小孩子體會到家長的支援，這就夠了。

小孩成長，對於家長也是一場修行，因此各種勞力勞心是少不了，但是要控制好度。