你一定看過這樣的學術新聞：

《打破校史！XXX再發Nature!》，《師從XXX，XXX再發Science！》

。

你也一定看過下面這樣的評論：

雖然點贊人數最多的評論經常被封為“檸檬精”，但是，他們可能說出了部分事實真相。

1.天賦 ≠ 文章

英國博士生畢業沒有發文章的硬性要求，所以沒有必須灌水的大環境，我們權且當作英國博士生髮的文章水份已經經過“脫水”處理了吧。

下面看看我認識的三個英國學生的例子。

1）本科成績

A：一等學位本科畢業於英國排名前20的大學，之後申請到了博士獎學金，所在學校在本專業中的科研水平僅次於牛津和劍橋。

B：以一等學位畢業，但是學校在英國的排名略低，100左右。本科畢業也申請到了博士獎學金，所在學校在英國能排進前50。

C：以二等學位畢業於英國排名前5的學校，之後到一家英國排名前20的大學自費碩博連讀。

以成績和本科學校水平綜合來看，大約是A最強，B和C很難比較，就暫時並列吧。

2）科研熱情

A：標準的博士預備役

A對科研有著濃厚的興趣，喜歡問為什麼，也樂於分析實驗資料，並提出自己的想法。

本科畢業論文畢竟實驗時間短，不能得到很有深度的結果。A在論文裡對現有結果做了深層次的分析，並提出了相當專業的後續實驗計劃。

B：沉迷實驗不可自拔

B在本科期間參與了三個科研專案，可以說從一開始，他就對科研產生了濃厚的興趣。

B有多熱愛實驗室呢？在沒有人強制要求他加班的情況下，B週末總是要回實驗室轉一圈，看看實驗進展如何，不去就覺得生活裡好像少了什麼重要的東西。

C：逐漸在實驗中培養興趣

C在做本科畢業論文的時候，並沒有表現出多少對科研的熱情，時間管理能力和動手能力都有待提高。

和國內很多學生相似，C覺得讀博對找工作有幫助，所以即便沒有申請到獎學金，也還是選擇了碩博連讀。

從科研興趣來說，A=B>C。

這三個學生都屬於同一個大專業，具體研究方向不同。三個人開始讀博的時間也很接近，A入學最早，現在已經在寫論文了；B和C則比A晚一年開始。

那麼，大家猜一猜，他們中間，誰出的研究成果最多？

……

……

……

結果揭曉！

最被看好的A居然還沒發過第一作者文章！本科成績和科研興趣都不佔優勢的C完勝！

所以本科學霸和對科研的熱愛未必就能夠在讀博過程中取得更多的成果，問題出在哪裡呢？

2.導師才是決定因素

除去個人因素，我們就只有從導師和課題研究方向上找原因了。課題研究方向也是導師定的，所以歸根結底，還得看導師。三個學生的導師都是教授，但教授和教授之間也是有區別的。

A的導師：只發大paper，課題組規模小

A的導師能力很強，H指數達到了64。

問題是導師快退休了，A是他的關門弟子，目前課題組裡只有A一個博士生和兩位博士後，課題組小就代表了專案少，能夠作為合作作者發表的文章就少。

課題組內的合作是很重要的，國內很多組都是以流水線的方式分工合作，但是A所在的這樣小的課題組，組內合作基本上就談不上了。因此難免在導師臨近退休這幾年產出效率下降。

更要命的是，這位導師又基本上只發大paper，結果就導致了A目前一篇一作文章都沒有。

B的導師：Paper無論大小，能發就行

B的導師正年富力強，課題組共有8人，6名博士生，2名博士後。因為不是什麼名校，科研基礎相對較弱，這位教授H指數略低，54。

而且在發文章這方面顧慮小了很多，無論大小，能發就好。因為課題方向原因，B發的都是小文章，但是不代表導師的水平就低，課題組還是發過影響因子達到6或者7的文章的，何況B還有一年時間，也許會有更多成果。

C的導師：人生處處有驚喜

原諒我們這裡賣了個關子。為什麼說驚喜呢？雖然C的起點不高，但是，他的碩博連讀類似於國內的聯合培養，而聯合的另一方，是

牛津大學

。

C中間會有三年時間在牛津進修，只有第一年和最後一年要在自己的學校學習。C在牛津的導師年紀最輕，成為博導還不足十年，因此H指數也最低，41。

但是，這位年輕教授的發表文章數已經是前兩位的2倍，其中有研究領域不同的原因，但是還有很重要的一點，教授自己有龐大的科研合作網路，而且也願意給學生更多的機會進行科研訓練，4篇第一作者綜述文章就可以作為證明。

所以，所謂的讀博天賦，本科成績是否優秀到全系第一併不重要，只要能夠達到博士申請標準就行。

真正的天賦在於選擇導師和課題組的眼光，或者說，更多的時候，其實看的是運氣。

作者們的調查物件包括198名博士生，他們都是在2010年到2013年間入學，到2018年7月，120人已畢業，31人延期，其餘48人退學。

文章試圖發現哪些因素對博士生順利發表文章起最主要作用，考慮的因素包括學生本科成績，讀博前是否發表過文章，科研環境，導師職稱，導師經驗，以及學生背景和所從事研究的匹配度等等。

經過大量的資料分析之後，文章得出的結論和我們之前說的一樣：

學生能否在高影響因子的期刊上發表文章，起主要作用的是學生所處的科研環境和導師經驗這兩項。

這裡說的科研環境，有點兒類似於研究方向是不是重點學科，或者說是不是學校裡實力最強的學科。

導師經驗包括的內容更多，比如之前是否有博士生畢業，是否有比較多的研究經費，已畢業學生和導師本人的發表文章情況等。

簡單來講，博士生髮表文章水平=課題組水平，毋庸置疑。

4. 科研圈的“血統論”

看到這兒，可能又有人說了，你上面講的這些人可能都沒發過頂尖期刊，Nature、Science畢竟是不一樣的，發頂刊還是要看個人實力的。

因此，我們統計了今年（2021年）Science上發表的Research Article和Report。在

57

篇文章中有

48篇文章

的通訊作者或者其他主要作者此前曾經在Science或者Nature上發表過文章。

這些作者們的大多數人第一次在這兩個超級頂刊上發表文章的時候也只是參與者之一，有的人是第一作者，在他們站在巨人（自己的導師）的肩膀上熟悉了Science和Nature的風格和發表流程之後，就逐漸成為了頂刊常客。

這57篇文章中只有

9篇文章

的作者們都是沒有發過超級頂刊的新手，但是也至少發過子刊或者PNAS一類的文章。

所以，沒有一個強大的課題組，在頂刊上發表文章的機會幾乎可以說微乎其微了。

換句話說，

如果想發頂刊，找一個發過Nature、Science的導師或者合作伙伴，被接收的機率會顯著提高

。比如發過Nature Immunology（影響因子20）的沈嘯加入之後，韓春雨的文章就被Nature Biotechnology（影響因子37）接收了。

這樣看來，只要能達到博士生入學的基本標準，如果能做同樣的課題，還沒準兒真是“我上我也行”。

無論最終結果如何，想要在科研上更進一步，進入一個學術水平高的課題組幾乎都是必要條件。

在國內內卷日益嚴重的情況下，競爭實際上從本科就開始了。

現實情況更可能是“我上我也行”，可惜就是沒有機會。

當然了，相同的課題由不同的人來做這事兒，你可以把它想象成平行空間裡的兩個人，一個偶然就可能完全改變命運。對於課題來說，有可能只是一次靈光乍現，課題走向也會徹底改變。換個人做，成果更好還是更差，還真是難以預計。

發Nature畢竟離大多數人都比較遙遠，只是個玩笑而已。我們最希望廣大博士生們瞭解的是，

如果發不出文章，至少90%的責任都不在你

，

不是你不行，別給自己太大壓力。

可能真就是老闆不行，不過這事兒咱自己心裡知道就行了啊！

內容來源

國際科學編輯科學網部落格

僅做學術分享

更多學術資訊\論文潤色服務\論文翻譯服務 都在公眾號【

艾德思editsprings】