備受關注的杭州來女士失蹤案，在無數網民的心中似乎已經告破。7月23日，“杭州公安”釋出通報說，失蹤女子來女士已經遇害，其丈夫有重大作案嫌疑，現在已被依法採取刑事措施。對此，很多網民驚呼：小心枕邊人變惡魔。

不過，對於來女士失蹤案，也有一些異樣的聲音。今日看到一篇博文，作者張律師提出幾大疑問。

質疑一：杭州妻子失蹤案是否是佘祥林等案的翻版？

在張律師看來，來女士案警方的確辛苦了，糞水就抽了38車。值得注意的是，十幾年前杭州的“張氏叔侄二人殺人案”，同樣是“快速偵破”，但最終證明，警方存在“暴力取證，兇手張高平、張輝是被冤枉的。”

張律師還引用佘祥林等典型案例，說張氏叔侄二人、佘祥林、呼格吉勒圖、聶樹斌等都承認殺過人，結果都不是兇犯。

小編認為：冤假錯案畢竟是小機率的事情，大可不必杯弓蛇影，承認殺過人的人佘祥林等雖然不是兇犯，但不見得以後類似的情況就都不是兇犯。事實上，“經歷了很多次後”，執法部門當然會更慎重了。只要訊問程式是公正的，嫌疑人的供詞有什麼理由統統不能相信？

質疑二：來女士丈夫是如何在一天內完成分屍、拋屍的？

對此，張律師引用當年的美國記者卡舒吉被分屍案，沙特王子薩勒曼安排15個特工參加才得以完成，來女士的丈夫是一個普通的平民，他能做得到短時間內讓來女士消失得無影無蹤？這個比恐怖片還雷人。

小編認為：道高一尺魔高一丈，沒有做不到，只有想不到。至於嫌疑人的“強悍”超出公眾的想象，並不能證明其很無辜。

來女士的骨頭去哪裡了？嫌疑人是如何將其分屍，並從廁所沖走？這些大家都想知道。不過，此案正在偵破階段，有些細節警方是不便於公佈的，身為執業律師，這點常識都不知道？

質疑三：內心強大的嫌疑人，僅僅9個小時就全部交代了，他究竟經歷了什麼？

張律師認為，“這九個小時，大概對於嫌疑人而言，比殺人分屍更可怕。”按照他的推理，這其中或許有難為認知的審訊細節？該律師還說，按照《刑事訴訟法》第三十四條規定：犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者採取強制措施之日起，有權委託辯護人。

小編認為：內心強大的嫌疑人被突破零口供，反而體現出杭州警方技高一籌。狐狸再狡猾，註定逃不過獵人的眼睛。再說，現在的審問都有影片同步，有什麼好懷疑的？

至於委託辯護人的事情，張律師別忘了，法律是規定第一次訊問之後。嫌疑人第一次被訊問救已經交代了，這個本身不矛盾。另外，張律師憑什麼就知道警方沒有告知嫌疑人有委託辯護權？

質疑四：杭州警方召開新聞釋出會是否合理？

張律師說，司法部有規定，律師不準利用網際網路炒作案件，避免輿論干涉司法。警方可以這麼做嗎？

小編認為：警方的如此做法，是及時迴應公眾關切，值得點贊。事實上，並沒有誰規定警方不能召開新聞釋出會。警方如此做，肯定是掌握了一定的證據，不然，為啥案發當初並沒有立即釋出？來女士失蹤案成為公眾事件，與其說當地快速破案是迫於“壓力”，不如說他們是出於強大的責任心和高超的偵破手段！

結語：

維護公平正義，律師的參與必不可少，但是，律師的辯護並非沒有底線。日常生活中問經常見到一些為當事人辯護的律師，他們大多數是兩種觀點：一是當事人無罪；二是當事人罪輕。律師如果總是秉持這樣的底線，何談程序正義？

對此，您持何看法，歡迎留言探討。