2月6日，長沙女孩莎莎使用貨拉拉平臺叫車搬家，沒想到的是，女孩中途開啟車窗跳下，不治身亡。

貨車內僅有男司機和僱主莎莎，漆黑的夜晚一男一女在密閉空間，司機三次偏航，且事發後接受訊問前後不一。沒有任何影片監控，女孩到底經歷了什麼？女孩到底是自殺還是被逼迫跳車？這些恐怕是公眾都想知道的。

目前尚無證據證明司機有作案嫌疑，警方已經將司機釋放，可是，輿論依然緊追不捨，要求對6分鐘前還在工作群發訊息的女孩突然跳車“自殺”給出一個合理的解釋，很多網友腦補了女孩莎莎被迫跳車的多個場景。

事實上，很多疑難案件，網民的“群體智慧”往往未卜先知。比如去年杭州的來女士失蹤案。來女士離奇失蹤後，網民們都懷疑被碎屍，要求查查他們家近幾天的“用水量”。果不其然，來女士確實在自家被碎屍後從下水道沖走。

每一個類似的懸疑案件，網民們總喜歡腦補，並不是非得要將此事“栽贓”給別人，而是出於對生命的尊重！或許，網路上的一些聲音，也是某些人所懼怕的。至少，此次長沙女孩跳車事件，司機雖然目前無恙，但一定惶惶不可終日。

輿論的聲浪越大，有時候就越接近完整真相。昆明“李心草案”，就是最好的例證！可是，有時候即將浮出水面的真相，總被人快速悄然扼殺。

2月24日，有訊息說，跳車女孩莎莎親屬代表向媒體證實，已與貨拉拉平臺協商達成一致，其中包括安全問題的整改。至於賠償等具體問題，其表示“不方便說”。

一句“不方便說”，很明顯，家屬被“封口”，很有可能是鉅額的封口，而且有人授意。我們無權譴責死者家屬的選擇。歷經數日，事件的還原得不到有效的進展，獲得補償，這是無奈的選擇。或許，沒有輿論的聲援，他們連這個“待遇”幾乎都沒有。很淺顯的道理，司機如果沒有責任，貨拉拉平臺就沒有任何責任。貨拉拉的責任，充其量只是安全預警缺失的問題。況且，目前好像沒有一部法規強制規定，貨拉拉車輛必須安裝影片監控。

個人認為，貨拉拉此次與死者家屬的“協商”，處理並不完美。作為一個大平臺，應該是一個肩負社會責任的平臺。面對如此懸案，首先是儘可能協助警方還原事情的真相，然後才是對死者家屬的安撫。如此急於囫圇吞棗將輿情熄滅，難道不該給公眾一個交代嗎？

長沙女孩跳車事件，與“李心草案”一樣，我們“不能讓鮮活生命不明不白地離去。法治時代，讓公正調查給出答案，讓法律裁決撫慰人心。”