什麼樣的人在股市裡能夠掙到錢？有三個選項，你會選擇哪一個：A。特理性的，B。特瘋狂的人，C。有點瘋又不全瘋的。先說答案是C。

去年，股市走的是結構性牛市，這個說法太拗口，說白了就是抱團股不斷創新高，並且以美國股市走一九行情為幌子，堂而皇之地拉漲，而中小創等一大批股票跌得慘不忍睹，不少的大佬虧得掉了底褲。其實，所謂美國股市走牛的時候，也從來不是隻有大盤股或頭部股上漲，比如羅素2000指數就是中小票的集散地，就一直走長牛。

抱團股走牛，很多人就說泡沫太嚴重了，遲早要崩塌，比如，茅臺市值2。9萬億，高過了深圳GDP的2。5萬億，也就是說，茅臺竟然“打敗”了深圳，這太不“科學”了。

財新傳媒總編輯王爍在《阿爾法圍棋輸在哪裡》中，藉助分析阿爾法狗與李世石對決時取得比賽的勝利時指出，經濟學中的理性經濟人假設說，沒人是完全理性的，但那些“貌似”理性的行為，會在市場中消滅不理性行為。不過，人際間的複雜互動似乎沒有這麼簡單。以泡沫為例，從一輪泡沫到破裂到政府援救全過程來看，似乎是全瘋的和完全不瘋的都沒有適應性，有適應性的是那些有點瘋又不全瘋的參與者。至於瘋到什麼程度為好，這個可沒法事前說清楚。

一個投資者如果太過理性，不參與擊鼓傳花的遊戲，一同參與吹泡泡，那麼，他就無法賺到泡沫的錢。正如，我所在的一個QQ群裡，在貴州茅臺進入千元一股俱樂部的時候，就有人驚呼，茅臺的泡沫太大太多了，於是止盈出場，所以，他就沒有賺到從千元漲到二千六百元的錢。如果沒有一點兒理性，不懂得及時從擊鼓傳花的遊戲中抽身而退，必將在泡沫破裂時被市場無情地消滅。

就像美國曆史上最大的大熊市，從1929年9月的最高點386點，跌到1932年6月最底點41點，跌幅為89%。股神巴菲特的老師格雷厄姆沒有從大泡泡中及時撤退，結果虧到幾乎傾家蕩產，7年之後，才能把所有虧損彌補完畢。這七年時間，對於他來說，是投資人生的至暗時刻，也是最為痛苦的時間。

《人民日報》海外版原總編輯詹國樞就太過理性，這樣的人如果進入股市大機率是掙不到什麼錢。他在文章《茅臺怎樣“打敗”了深圳》中說，一個小小偏居貴州山溝溝裡的茅臺酒廠，市值比明星城市深圳GDP還高，這麼奇葩的事是不可思議的。他分析說，這主要有三個方面的原因：一是股市投機氣息太濃，太重，太烈；二是酒味太濃，白酒是股市長盛不衰的驕子；三是捧場太狠，散戶、機構、牛散和企業都在追捧茅臺，去年的漲幅高達71%，成為滬深二市名副其實的“股王”，創造了一個天大的笑話兼神話。

詹總編也並非只是站在河邊指手畫腳，他說的也並非沒有道理，股市一漲就瘋，泡沫一吹就大，摁住牛頭走慢牛，願望往往是好的，但是不太現實，這是股市40年來的一慣走勢。但是瘋完後就是一地雞毛，從哪裡漲起來的就又回到哪裡去，這也算是一個規律。所以，與泡沫共舞，留一份清醒留一份醉，既有幾分理性又有幾分瘋狂，這樣的人投資剛剛好，才能從股市中賺到錢。就像伯納德·巴魯克及時從1929年股市大崩盤中抽離，成為在股市大崩盤前丟擲的人，從而保住了投資的勝利果實。

你如果要問貴州茅臺的泡泡會吹多大？實話說，我也猜不到。我能猜到的就是，抱團股已經從全面抱團到區域性抱團再到個別抱團逐漸退守了，至於大泡泡什麼時候破裂，只能交給市場去裁決。茅臺不可能漲到天上去，更不可能永遠在漲，後面是轉頭掉下去呢，還是回撥呢？對此，你有什麼看法呢？歡迎大家在評論區互動交流。