常能在媒體上看到那些家喻戶曉的公眾人物談自己的朋友，只要你稍加留意，就會發現其中的共性。
無論他們是政界人士，還是商界精英，抑或是演藝明星，大多都會說自己的朋友並不多。
對於常人來講，這個說法似乎不是很好理解。
難道不是成功人士的朋友應該更多一些？
這個邏輯似乎是成立的，和普通人相比，成功人士手裡顯然掌握著更多的社會資源。因為從者如雲，朋友的基數自然要大一些。
劉強東坦言，自己只有六七個朋友。
問題出在哪裡？
大多數人對“朋友”這個概念所下的“定義”有問題，也就是說，他們對這個概念的理解是錯的，這也直接導致了普通人在面對工作和生活的時候，更容易出現決策性的失誤。
任何人面對失誤，都要付出相應的代價，失誤越多，代價越大，結果可想而知。
社交即社會交往，有了社會交往，也就有了朋友，這是所有人類剛性的內在需求。從社會關係上理解，朋友是分屬性的。
物質朋友、精神朋友、兩性朋友。
是啊，誰都無法在真正意義上脫離社交，更不願意失去朋友。在馬克思的思維裡，這個理論也適用於其他動物。
對友情的需求是一種生物本能
可是，經常會有人抱怨自己瞎了眼，看錯了人，鮮有人大徹大悟，在人生修為上更上一層樓。有人傷心，有人傷財，有人傷前途。他們或扼腕嘆息，或頓足捶胸，各種飽含怨恨的毒雞湯也就“閃亮登場”，各種杯弓蛇影，紛紛表示對“所謂的友誼”失去了信任。
其實，這是對人心失去了信任。
比鬼神更可怕的是人心——《盜墓筆記》
交友切忌因噎廢食
因為個人社交不給力就不交朋友了？
答案肯定是否定的。
竊以為日子還得過，朋友還要處，不必因噎廢食。
其實問題就出在個人的圈子上。
在很多影視劇中，我們都能看到一些相對特殊的案例。比如風塵女子、江湖青年、舊時代的戲子們的友情觀就出奇的類似。
在特殊圈子中生活的人，似乎都很喜歡逢場作戲，其生存型別本身帶有的殘酷性無時無刻都在對“真友情”提出嚴峻的要求考驗，久而久之，“無情無義才會活得更好”這類相對極端的邏輯就成為了這些特殊圈子裡獨有的生存哲學。
說白了，這是一種很有必要的自我保護，這就是所謂的“婊子無情，戲子無義”。
這只是一種比較極端環境下的自我保護方式
認識一個特別喜歡唱歌的人，用了大半輩子的時間去打磨自己的歌技，孜孜不倦又不惜代價地追逐著各種上臺表演的機會，甚至不惜為此而改名。
衛紅。
熟悉文革歷史的朋友都懂，在那個年代，各種基層組織的文宣隊數不勝數，很多所謂的“文藝骨幹”藉此可以獲得一些登臺演出的機會。
可是，上天沒有賦予她過人的音樂天分、姣好的面容、別緻的身材。但她終究只是一個喜歡唱歌又有著一個舞臺夢的普通人罷了。
幾十年過去，網際網路時代降臨，對已經退休的她來講，機會終於來了。
她在一個音樂類的直播平臺註冊了賬號，加入了很多以歌舞娛樂為主旨的網路團體，其實就是一些微信群。在這些地方，她如魚得水，常年的參與各種所謂的歌唱晚會（去這些團體中毛遂自薦，透過求職換取演出機會），貢獻出了自己的全部，甚至犧牲了健身和陪伴重病的老伴的時間，更不要說參與什麼線下的團體了。
她並不快樂，在網上參與的事情多了，每天都在周旋當中，所以經常睡得很晚。要知道，在這類圈子裡，有機會登臺的人畢竟是少數，競爭無處不在，所以，她
隔三岔五
的就會和一些圈內人發生不同程度的爭執，自然也很難結交到什麼真朋友。
可是，這些不定期的演出機會的確能給她帶來短暫的愉悅，她也就徹底地淪為了一個精神上的癮君子，週而復始。
對他而言，這裡的所謂朋友，都是臨時的、階段性的。一切，都圍繞著“登臺”的機會。
“真朋友”也就成了偽命題。
要想客觀地理解“朋友”這個概念，圈子的問題是我們無法迴避的。
你與之交往的人，就是你未來的樣子。
有個做婚禮攝影的熟人，七八年前因故離婚。年過四旬的他急於重新組建家庭，一腳就踏入了同城徵婚的圈子，結果連續談了十幾個月都無疾而終。所以，總是能看到他在微信群裡的吐槽。
“世界上沒有真愛”
“如今的女人只愛錢”
愛情之分長短，哪有真假之分？
攝影這種事，和駕駛技術一樣，早就內捲到了極致。省會城市裡的生活成本是如此之高，以他那份並不穩定的收入來講，自然很難滿足中年徵婚女的實際需求。在我們看來，那些因為經濟原因而拒絕他的女性，並沒有提出什麼過分的要求。無非就是一個不用還房貸的住房、一輛普通的代步車罷了。可他的標準反而不低，找媳婦的首要條件就是對方的容貌。以他的心態而言，別說找媳婦，就是相處一個漂亮點的女朋友都不容易。
交友目的性過強的結果就是沒有朋友。
相對，有的人接近我們是因為我們有價值
關於朋友間的相處之道，美國前總統托馬斯·威爾遜的觀點是“理解，絕對是養育一切友情之果的土壤”，我深以為然。目的性太強，就要做好沒有朋友的心理準備，因為你無法奢望對方能理解你、接納你。
春節前參加了一場高中同學聚會，您還別說，和那些早早輟學的同學相比，有機會接受高等教育的人普遍過得相對更好一些。在推杯換盞的過程中，幾個老同學紛紛吐槽自己當年交友不慎。
交友不慎是消耗人生
有個同學說。
“你們知道，我原本成績很好。和那幾個經常打架、泡妞、逃課的損友混在一起之後，認了一個社會大哥，開始覺得還挺好玩，時間久了就覺得不對勁了。輟學之後，那幾個家境不錯的損友依然是夜夜笙歌，我卻要去工地搬磚。有一次我和工友在一個小餐館聚餐，遇到那個“大哥”正在和一群學生喝酒，席間還有我以前的兩個同學。他們並沒有注意到我，可當我正在考慮是否應該過去打招呼的時候，“大哥”的一句話卻讓我如墜冰窖。”
“咱們呀，能玩兒，就在一起好好玩兒，如果玩兒不到一起去，就各玩兒各的！”
“原來，我們從來都不是朋友，只是階段性的玩伴。”
同學一臉悔恨地說。
孔子交友三原則
聊到這裡，我想各位大約能理解我的意思了。
很多人對“朋友”這個概念的理解都是有問題的，是各種歡聲笑語、醉舞狂歌遮蓋了我們的雙眼，限制了我們的認知能力。很多時候，我們並不是對方的朋友，充其量只是個“玩伴”而已。所以，你的未來會怎樣，從來就不是這類“朋友”關心的問題。
前段時間有個朋友請我喝酒，他比我小几歲，我們相識已經有整整18年。
我們是在一個飯局上認識的，他雖然只是一個酒店的服務生（高中輟學），但卻在程式設計方面展現出驚人的天賦。
他在網咖藉助有限的條件，製作了一個個人網站。
我勸他去上學，把積蓄用在學費上，沒想到他卻真就辭職了，我就把他帶去了一所開設了程式設計專業的全日制技校。
兩年之後，他成為了一家軟體公司的程式設計師。
因為他天賦好，人又好學，很快就從單位中脫穎而出，經過所在公司對他進一步的培養（送去阿里巴巴、華為去實習），如今的他也算是個有房有車的職場人士了。
酒過三巡，他嚴肅地看著我。
“哥，我有今天，您功不可沒！我們幹一個！”
儘管他如今擁有的一切都是透過個人的奮鬥得來的，我只不過是發揮了一點催化劑的作用，但我明白，他講這番話，是發自內心的。
我坦然受之。
弘一法師：論跡不論心
“論跡不論心”理論出自清代的儒家通俗讀物《圍爐夜話》，大意是說，評價一個人不能只從他的日常慣用思維來做定論，主要還是看他的“具體客觀行動”對“客觀存在”造成的影響（結果）。
所以，考量“朋友”二字含金量的標準，全繫於此！
只要你重新審視我們的周圍，就會發現，也許這樣的“損友”和“玩伴”並不少。
他們算是我們的朋友嗎？