朱一龍塑造的角色，比如林楠笙吳邪，絕對算得上這兩年影視劇裡的爆款“頂流”了，不但有業內的專家研討會上的一致認可，《叛逆者》在電視臺的復播次數以及廣告投放，都足夠出位出圈。只不過隨之相伴的，還有很多自稱“路人”，卻一再以“流量明星”的名義，任意批評挖苦。比如說他“過於個人風格”之類。但在我看來，一個演員若想影史留名，個人風格絕對比演技更重要。

“個人風格”，其實是演員的“辨識度”和“不可替代性”。比如姜文的“匪氣”，葛優的“慫和躺”，梁朝偉的“抑鬱眼神”等等，都是極其經典的個人風格。而這種“個人風格”的形成，也絕對不是演員自己能獨立完成的，還需要編劇恰到好處的劇本人物，和導演精準藝術的鏡頭捕捉。說到底，演員的“個人風格”，是將其本身最有魅力的特質，傾注到角色身上，讓他生動地活著。

叛逆者不同於傳統的諜戰型別劇，它不側重正派反派鬥智鬥勇，而是側重寫人寫情，我願稱之為諜戰劇裡的文藝片。比起傳統的爽文構造，它更像一部浪漫又悲壯的敘事詩，正是朱一龍強大的共情能力和罕見的憂鬱氣質賦予了叛逆者濃厚的詩意色彩。

可以說叛逆者的觀眾分兩種，看得懂和看不懂林楠笙的，看懂了朱一龍飾演的林楠笙的，會感嘆這部劇的著眼點之獨到並且感同身受那個年代民眾的苦難與堅強，看不懂的林楠笙的，就比較可憐地只能隨便看看叛逆者下飯看個熱鬧了。

如果換一個人來演，可能叛逆者從主題到劇本結構都要大改，那麼我們看到的或許就不是現在這樣一部獨樹一幟的詩意作品，而是之前並不少見的“智鬥”諜戰劇之一了，當叛逆者不再有它本來的面目，到底是好是壞，又會取得怎樣的結果，我們不得而知，至少能以個人特色賦予作品獨特色彩而非單純做導演的提線木偶完成劇本任務這一點上，朱一龍贏得徹徹底底。

叛逆者這個劇時間跨度13年，每個角色都在跟著歷史一起前進。角色生活的背景發生著翻天覆地的變化，角色的身份也在不停的變幻。如果角色是活人，那就必然會有符合身份的改變。

叛逆者沒有劇情講解旁白，最多是提示時間的文字或者幾句旁白。所以，演員必須透過角色的行動、情緒、臺詞給出角色的不同階。

林楠笙表現出來的每一個當下的行為都能在前面的角色行為中找到依據，觀眾能感受到林楠笙每一個階段的變化，能相信在那些看不到的時間裡，林楠笙也在生活和變化。同時又能在當下的場景中看到曾經林楠笙的影子，完全不會發生割裂的感覺。

比如，爭取和顧慎言、紀中原單獨談話的戲，就非常有對照意味。

林楠笙去重慶營救顧慎言的時候，之前的職位是一線衝鋒的上海站行動隊長、香港站情報分析官，沒有人脈，沒有底氣，沒有與官僚系統打交道的經驗，他只是相信正義，還在對重慶政府的操守抱有幻想。因為多次努力毫無結果導致情緒的焦躁，以及顧慎言本身又不配合，所以在審訊顧慎言的時候，林楠笙的情緒、語言都非常焦躁、以及毫不掩飾自己的目的。

而審訊紀中原時，林楠笙已經在重慶官場混過兩年，在上海站又以副站長的身份潛伏了三四年，此時的林楠笙從心理到技巧都很老練。同時上海站又是他的主場，人事、環境都能掌控，老紀也有心配合。所以，無需提前溝通，林楠笙也不動聲色地製造了與紀中原單獨相會的機會。

觀眾能夠從林楠笙的行為舉止中體會到，在這五六年時間裡，林楠笙是在茁壯成長的。甚至，觀眾還會透過導演給出的隻言片語，能夠自己展開想象，去構建林楠笙在重慶的生活軌跡，來填補導演給出的留白。這就是演員表演準確的餘韻。

而朱一龍表演的感染力、強大的共情能力，體現在他能帶動觀眾站在林楠笙的視角看問題，跟著林楠笙的情緒喜怒哀樂。這不是主角光環，因為觀眾並不是必然站主角的。

作為科班出身的演員，演技好是最基礎層面的，自然也無需多說。而他對角色深刻的理解和對林楠笙每一個階段不同氣質、狀態精準而富有層次地塑造，更是賦予了這個角色靈魂。

但就像周遊導演所說的，有些好的東西，因為太自然，反而不容易被人注意到它的存在，而當你把它去掉的時候，你就會發覺不適、不好；真正好的表演服務於劇情、服務於角色塑造，反而不會叫囂著突出自己的存在感，但對於一部好的作品來說，卻如同呼吸離不開空氣般不可或缺。

近年來，越看朱一龍的作品，越發有這種感覺：

他的表演有種“不動聲色”的好，一種水到渠成的高階質感；

不會特別刻意地去設計，去讓非專業的觀眾們感受那種特別有話題性的“炸裂演技“。

作為觀眾，最突出的一個體驗就是，在看朱一龍的作品時，我發現自己經常首先是沉浸在劇情裡，和角色共鳴，回過神來追憶時，才會想起這段表演如何細膩、生動、有層次……