今天我們來聊一聊電影《少年派的奇幻漂流》，這是一部極其複雜的電影。如果沒有最後的一段陳述的話，這只是一部平庸或有些評論分化的電影的電影，一個不是特別符合邏輯且難以想象的充滿奇幻冒險色彩的瑰麗的海上漂流求生故事，它或許足夠讓觀眾沉浸，也或許使其覺得越來越索然無味，其中對於宗教和人性的探索又似乎戛然而止。但正是因有了最後的開放結局，才使得整個故事變得撲朔迷離起來。

電影中值得分析的點太多了，關於派的海上漂流，究竟是與老虎同行，還是那個版本二的水手廚師的黑暗故事，亦或是另一種同樣黑暗的一家四口的漂流？漂流過程中的景觀說明了什麼？魚群組成母親的頭是否證明母親的頭被他們分食？一群群飛魚是否由母親的血跡招來？暴風雨是否使得派開始吃母親的肉？派說記不清那天的告別是否代表他自我防禦地清除了食母的記憶並人格分裂？食人島意味著什麼？森林中的蓮花是對應阿拉蒂還是給派畫過一個蓮花的母親？島的形狀是對應了母親、阿拉蒂還是毗溼奴？

島在晚上變成似乎與海洋沒什麼關係的酸，是否意味著母親被人吃掉後在胃酸中被消化，成為這個白天提供養分晚上變得恐怖喚起吃人回憶的救命島？島上的沙漠狐獴是否代表了母親身體腐爛後生的蛆蟲？老虎的不回頭說明了什麼，是人性終於擺脫了獸性嗎？甚至還有了更多偏向於過度解讀的陰謀論，沉船是因為父親與高層人員的策劃以發海難財？再加上電影與原著小說的不同、取捨與刪減，加上歷史上名為“理查德帕克”的真實事件。

加上並不恰當但又為宣傳而無可取代的中文譯名，加之這部電影對於型別的定位、對於3D和視效的運用以及畫幅偶爾的改變，這一切，都使得這部電影充滿了神秘的色彩。這是部充滿了李安的隱喻的電影，它關於人性、獸性和神性，關於它們之間的合作、征服、共存的關係，關於理性與感性，關於外在世界與內心世界，關於東西方文明和思維方式的碰撞與衝突，關於自然，關於宗教，關於馴養，關於本能，關於誘惑……

這部電影有太多解讀的空間，第二次榮獲奧斯卡最佳導演的李安也放棄了最權威的導演闡釋權，這無不在告訴我們：我們的過去都是由自己掌控的，哪怕真相只有一個。我們自己對於記憶在不斷回憶重複的過程中也反覆加工，我們以此保護自己不受傷害，編織出一個個精美的童話，讓自己在信仰的權威中找到罅隙，從而有了一個個優美而動人的奇幻冒險故事，使我們始終與上帝同在。

高明的電影人不會給一些無意義的鏡頭，想到電影中那麼多的隱喻得不到最終的解答，很多記者在採訪李安時就曾向李安提問，而我可以說李安同樣是一個高明的壞蛋，面對記者在這些方面的提問，李安總是避而不談，因為李安一旦說出了自己的想法，那等於說是變相的官宣，那電影中故事給人的思考性就會大打折扣。所以除了第三個故事，還有著第N個故事等待著大家去挖掘。文章的末尾我還是想要誇一誇李安的《少年派的奇幻漂流》，不愧是據說大改了400多遍的劇本，真的很精彩。

我的第一次觀看是那走馬觀花的匆匆一看，只看到了那少年的勇氣和毅力，還有那導演把血腥暗藏於動物寓言中，所以全片不見血腥的場景。而當我二刷《少年派的奇幻漂流》時真的發現很大的不同，真的是細思極恐，發現了很多的細節，獲得了不一樣的感悟。最後以以一句話作為總結：內心所有的平靜與歸宿來自於善良，而勇氣和生存動力是來自於黑暗。