孔子所說的“以直報怨”“好德如好色”究竟是什麼含義？孔子最看重的人的品性又是什麼？日前東方出版中心推出《當代美德倫理：古代儒家的貢獻》一書，作者是曾在多所高校哲學系任職的學者黃勇教授，他在書中深掘儒家倫理如何審視當代美德，並以當代視角解讀孔子怎麼對待惡、孔子論為什麼要親親相隱等話題。

美德倫理本是在西方哲學史上發展出的三種主要規範倫理體系之一，最近有不少學者用它來解釋中國古代的儒家傳統。本書認為，若是用美德倫理的理想形態為標準，而不是以它在某個傳統中的某種歷史形態為標準，我們甚至可以說儒家倫理是一種比亞里士多德主義更純粹、更徹底和更本真的美德倫理。但本書重點不是要論證儒家倫理是一種美德倫理，而是要闡明古代儒家思想對當代美德倫理的發展所可能做出的貢獻。前不久在中版書房長寧店的新書座談會上，多位學者討論了書中延伸出的話題：具有美德的人是否只關心他人的外在福祉？美德倫理是否具有自我中心傾向？

孔子相信以個體典範施教的有效性，“德不孤，必有鄰。”（《論語·里仁》）在他看來，有德之士的品性和行為可以感染人，所以他必然會有信從者。黃勇強調，只有這樣我們才能真正理解《論語》開頭三句話：“學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”（《論語·學而》）

在他看來，通常的理解不僅忽略了孔子的要義，而且也模糊了這三句話之間的重要聯絡——孔子之所教與門人之所學乃是成人，而“習”乃是“實踐”。“所以，首句真正的意思為，把自己所學的關於如何成為有德之士的知識付諸實踐真樂事也。”

此外，儘管孔子“以直報怨”的確切含義在學術上仍有爭議，“但可以肯定的是，孔子不會贊同耶穌所秉持的對待作惡者的態度：以德報怨。這裡的德字，通常意義是德性、美德。”黃勇援引中國學者李零、李澤厚等人的多種說法，比如“直”為“值”，孔子之義是：你應該以等值的傷害回報你所遭受的傷害，不多也不少；對待作惡者的一種中庸的態度，它居於“以怨報怨”和“以德報怨”之間……

書中認為，“以直報怨”的真實含義是以道德上正當的方式對待作惡者。“當有人打我的右臉，我是否應該連左臉也轉過來給他打，抑或給予還擊？孔子也許不會絕對地排除其中的任何一種選擇。只要真的有助於使作惡者不再是作惡者，孔子可能兩者都會贊成。”

其實，比照西方一些哲學理念，同樣對這一問題進行了辯證思索。書中以柏拉圖的《理想國》為例談到，格勞孔提出一個問題：“為什麼我應當公正？”這個問題在古格斯戒指中變得尖銳起來，古格斯戒指能夠隨意地使人變得可見或不可見。假設有兩個這樣的戒指，公正的人擁有一個，不公正的人擁有另一個。一方面，不公正的人使用這個戒指，使他在做不公正的事時隱藏自己，而在他做（或假裝做）公正的事或者至少沒做不公正的事時顯現自己。在格勞孔的例子中，不公正的人不是持續不斷或專做不公正之事的那種人，而是那種幹了最大的壞事但卻獲得公正名聲的人。

簡言之，似乎不公正的人得到的回報比公正的人要多：“他們會說，作為一個公正的人，除非我表面上像是如此，否則就是自找苦吃，要歷盡千辛萬苦和喪失一切；但若不公正卻為自己獲得公正的名聲，那麼就能過上神仙般的生活。”這可能是“為什麼要有道德”這個問題的起源，並且自那以後就一直困擾著道德哲學家。這個問題具有困惑性，“為什麼要有道德”的問題經常被認為是可笑的，不值得認真對待。

但果真如此嗎？孔子對“為什麼要有道德”這一問題的回答是： 有道德是快樂的；換言之，道德取悅於一個人的心，正如美味取悅於一個人的胃。既然一個人有動機做使他快樂的事，那麼，他就應當有道德動機。儘管通常認為，“孔顏之樂”是在貧困中感到的快樂，但是，儒家並不倡導禁慾主義，因此也並不反對追求非道德的快樂。孔子就說“富與貴是人之所欲也”（《論語·里仁》）。

正如書中所判斷的——在孔子看來，有時候有道德雖然妨礙了一個人的富裕和壽命，卻會給他帶來更大的快樂。正是在此意義上，孔子區分了有益和有害的快樂：“樂節禮樂，樂道人之善，樂多賢友，益矣。樂驕樂，樂佚遊，樂宴樂，損矣。”（《論語·季氏》）孟子也談到了三種君子之樂：“父母俱存，兄弟無故，一樂也；仰不愧於天，俯不怍於人，二樂也；得天下英才而教育之，三樂也。”（《孟子·盡心上》）重要的並不是在此提到的有益之樂和君子之樂的實際條目，而是有道德所帶來的快樂被認為是真正的快樂這一事實，它勝過無道德乃至不道德的行動所帶來的快樂。

孔子對“為什麼我要有道德”的終極回答是：因為你是人。“每個人都有快樂的動機。尋求快樂要麼遵循道德原則、要麼違反道德原則。然而，既然人的獨特標誌是道德心，人本質上是道德的存在，一個人應當在道德中尋求快樂勝過其他快樂。我認為這是一個很有說服力的答案，即便對提出此問題的利己主義者而言也是如此。”

作者：許暘

編輯：童薇菁

*文匯獨家稿件，轉載請註明出處。