徐嗣徽、任約等引齊軍濟江，據石頭城，高祖問計於（韋）載，載曰：“齊軍若分兵先據三吳之路，略地東境，則時事去矣……”揣摩韋載的話可知，此“三吳”應該指臨近建康的吳郡、吳興、義興三郡，會稽不在其中。因為：其一，北齊軍隊不可能徑直渡過浙江到達會稽；其二，如果齊軍佔據了會稽，就到達南朝的最東端與大海，就不能再“略地東境”。

學者們在論證“會稽說”或“丹陽說”時，列舉了不少史料作為證據。這些史料的確很容易引起人們的誤解，很有必要在此逐條予以辨析，同時進一步考證三吳的含義。王鏗提出：“東晉南朝的三吳地域，有狹義的和廣義的兩種”廣義的三吳地域“從北朝看來，它甚至就是南朝的代名詞”。

這是正確的，但還有餘義可發。“桓玄輔晉，以（王鎮之）為大將軍錄事參軍。時三吳饑荒，遣鎮之銜命販恤，而會稽內史王愉不奉符旨，鎮之依事糾奏”。據此，會稽似乎在狹義的三吳之內，其實不然。元興元年（402），“無麥禾，天下大飢。二年春二月乙卯，桓玄矯詔自稱大將軍……秋八月，玄又自號相國”。由此可知，“三吳饑荒”即“天下大飢”，“三吳”泛指東晉全境。

這是廣義三吳的一個例證。此類事例還有很多。宋文帝的太子劉助拭君篡位後，武陵王劉駿馳檄京師說：“傳檄三吳，馳軍京邑，遠近俱發，揚旅萬里。”此處的“三吳”絕非狹義的三個郡，而是廣義，指南朝全境。可見，並非僅北朝稱南朝為三吳，東晉南朝人也稱自己的國家為三吳。

三吳在廣義和狹義之外還有第三個含義，即指代揚州。例如，“先是，（庚）翼悉發江、荊二州編戶奴以充兵役，士庶傲然。（揚州刺史何）充復欲發揚州奴以均其謗。後以中興時己發三吳，今不宜復發而比”。由前文的“欲發揚州奴”可知，此“三吳”指揚州，我們還可以舉出兩條佐證。

大興四年（321）五月庚申詔：“其免中州良人遭難為揚州諸郡憧客者，以備徵役。”“中興建……（戴若思）出為徵西將軍，都督充豫幽冀雍並六州諸軍事、假節，加散騎常侍。發投刺王官千人為軍吏，調揚州百姓家奴萬人為兵配之”。陶回在平定蘇峻之亂後，“摺補北軍中侯，俄轉中護軍。

久之，遷徵虜將軍、吳興太守。時人飢谷貴，三吳尤甚……回上疏曰：”……不如開倉凜以販之。“乃不待報，輒便開倉……由是一郡獲全。既而下詔，並救會稽、吳郡依回販恤，二郡賴之。在郡四年，徵拜領軍將軍……咸和二年，以疾辭職，帝不許”。平定蘇峻之亂在咸和四年（329）二月，陶回“以疾辭職”絕對不會在咸和二年。咸和共九年。

觀陶回的仕歷可知，此“咸和二年”應為“鹹康二年（336）““成帝咸和五年，無麥禾，天下大飢”。這與上文的記載在時間上相吻合。據此可知，當時是全國“人飢谷貴”，“三吳尤甚”是指揚州地區特別嚴重，“三吳”不是狹義的三郡，而是指代揚州。咸和三年五月，蘇峻“遣管商、張瑾、弘徽寇晉陵，韓晃寇義興。吳興太守虞潭與庚冰、王舒等起兵於三吳。”因為王舒為會稽內史，人們很容易認為會稽屬於狹義的“三吳”。這仍是表而現象。“司徒（王）導密令以太后詔諭三吳吏士，使起義兵救天子。會稽內史王舒以庚冰行奮威將軍，使將兵一萬，西渡浙江。