雖然中秋已過，但中式糕點界的風波並未停息。近日，一則法院的判決讓糕點界的翹楚——稻香村再次登上熱搜榜。10月12日，江蘇省蘇州市工業園區法院對蘇州稻香村食品有限公司訴北京稻香村食品有限責任公司侵害商標專用權糾紛案，做出一審判決：要求北稻立即停止侵害商標權的行為，並要求北稻立即停止在其生產銷售的糕點商品包裝上使用“稻香村”文字標識，同時，賠償蘇稻經濟損失及合理開支人民幣115萬元。蘇州稻香村相關負責人表示，蘇州稻香村作為稻香村品牌的創立者，擁有字號和商標的在先權力所以一直堅信正義不會缺席。而北京稻香村則表示將繼續上訴。

因為歷史悠久，信譽好，老字號品牌被廣大消費者喜愛，所以被侵權是常見現象，傍名牌，蹭老字號熱度會給不法企業帶來巨大收益，所以一些企業會鋌而走險，走上了違法之路。筆者透過相關途徑瞭解到，為了捍衛“稻香村”中華老字號尊嚴，保護自身合法權益，淨化市場，維護市場正常秩序，為消費者負責，蘇州稻香村展開了維權打假持久戰。自2010年起，蘇稻在全國各地對假冒稻香村發起維權打假行動，據不完全統計有100多起。

稻香村維權打假部分案例展示

2011年，蘇稻起訴煙臺稻香村侵權，北京市第二中級人民法院認為蘇稻擁有“稻香村”商標專用權，認定煙臺稻香村侵權，判決煙臺稻香村停止侵權行為，並登報啟事消除影響，同時賠償蘇稻5萬元經濟損失。

2012年，蘇稻起訴澳門稻香村侵權，北京市大興區人民法院認為蘇稻擁有“稻香村”商標專用權，認定澳門稻香村侵權，判決澳門稻香村停止侵權行為，並登報啟事消除影響，同時賠償蘇稻20萬元經濟損失。

2015年，蘇稻起訴玉田稻香村侵權，北京市朝陽區人民法院認為蘇稻擁有“稻香村”商標專用權，認定玉田稻香村侵權，判決玉田稻香村停止侵權行為，並登報啟事消除影響，同時賠償蘇稻74萬餘元經濟損失。

其實，本次案件只是中華老字號稻香村維權案件中非常平常的案件，因為此前蘇稻已經在全國打假維權100多起，無一例外都取得了維權勝利。但某種意義上，這次案件又是一次非常有意義的案件，因為蘇稻對北稻的維權舉步維艱。

2016年開始，蘇稻將北稻訴至北京智慧財產權法院、北京市東城區人民法院以及江蘇省蘇州市工業園區法院等地方法院，除了蘇州市工業園區法院做了判決，其他法院均遲遲再無下文。

更不可思議的是，曾經被蘇稻2次授權使用商標的北稻起訴商標所有權人蘇稻侵權的案件倒是有法院作出了判決。9月10日，北京智慧財產權法院作出一審判決，認定蘇稻侵權。要求蘇稻停止在粽子、月餅、糕點等商品上使用包含“稻香村”的文字標識，並賠償北稻經濟損失3000萬元。很多網友甚至懷疑地方保護與法外執行意味深重。

為何蘇稻針對其他地區稻香村的侵權起訴全能勝訴，針對北稻的起訴就沒有結果？甚至能夠被判蘇稻侵權？難道面對北稻的時候，蘇稻就沒有了 “稻香村”商標專用權？面對其他地區稻香村的時候才有？

具體原因我們不做過多猜測，但“稻香村”源於蘇州是大眾公認的事實，蘇稻擁有的“稻香村”商標1982年的註冊時間甚至早於1983年北稻公司成立時間，不管於情於理，“稻香村”商標的專用權都不應該是北稻的。

武漢大學智慧財產權與競爭法研究所所長寧立志教授曾指出：解決稻香村商標糾紛須遵循四大原則，即尊重歷史原則、保護在先權利原則、誠實信用原則及公平競爭原則。

蘇稻創立於公元1773年（清乾隆三十八年），持續經營 245年，擁有“稻香村”字號的在先使用權。蘇稻所擁有的“稻香村”商標申請註冊於1982年，該商標註冊時間甚至早於北稻成立時間（1983年），擁有“稻香村”商標在先的註冊商標專用權。並且蘇稻還曾於2003年—2008年期間兩次授權北稻在糕點類商品上使用“稻香村”商標，授權期間，北稻卻試圖在糕點類註冊“北京稻香村”和“三禾北京稻香村”，數次被駁回後於2010年、2014年分別註冊成功。寧立志教授指出，這種惡意註冊明顯與我國商標保護制度相悖，同時違反了誠實信用原則，至於如何註冊成功也許摻雜更多法外執行意味。

在蘇州工業園區法院的判決中，法院認定，經過多年的持續使用，蘇稻享有具有極高知名度和美譽度的“稻香村”註冊商標權，因此認定北稻侵權，判決北稻停止侵權新聞，並賠償蘇稻115萬元經濟損失。

站在老字號維權的角度看，本次案件只是100餘次維權案件中的一個，本微不足道，正因為物件是北稻並且捆綁了重要地理元素“北京”，本次案件才會顯得很不平常。

但是蘇州法院的判決結果，只是和其他100餘次維權案件的結果一樣。甚至，針對其他地區的稻香村時，北京的法院也認為蘇稻擁有“稻香村”商標專用權，認定其他地區稻香村侵權。

為何物件換成北稻，就不一樣了？

地方保護到底保護了誰？