最近有機會聆聽某一地方小領導在臺上侃侃而談，從中國古代史講到現代史，核心要義是中國自始皇帝一統江山以來，一直吊打西方，無論經濟、科技、文化都碾壓式的領先於歐美諸國，直到1840年鴉片戰爭後才開始落後於西方。這類觀點長期盛行於華夏，直到今日在國內仍擁躉無數。

那麼問題在於，中國的落後真的是因為鴉片戰爭，或者說往前上溯一些，是因為明末清初，主要是清政府的閉關鎖國政策造成的？個人認為這類觀點高估了中國古代的制度優勢和科技優勢，低估了西歐諸國古代文明發展史的累累碩果。

古歐洲，主要是英法荷蘭義大利希臘等主要國家，尤其是希臘義大利，是歐洲文明的發祥地。早在公元前5-6世紀，古希臘文明就高度繁榮，出了蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德等著名古典哲學家，成為西歐文明的思想啟蒙者。

漫長的中世紀後，14世紀，西方興起了文藝復興運動，以人本主義為代表的思想，徹底粉碎了長期桎梏歐洲人的宗教枷鎖，文化、藝術、科技迅猛而繁榮的發展，以文藝復興為肇始的14世紀，成為西方近代史的開端。

這裡要說明的是，首先，西歐文明和華夏文明最開始，屬於完全不同的兩種型別，雙方最初無任何交集。從一開始，這兩種文明就各有優劣勢，並且一直朝著各自的方向長期逐漸發展。其次、西歐文明在長期吸取其他文明成果及自身發展的基礎上，於14世紀文藝復興中崛起，自那以後，逐漸將其他地區的文明遠遠甩在後面，直到17世紀的工業革命到來，西歐工業文明正式成為人類文明的主流。

再講回中國，從長達2千年的封建社會繁榮期，到19世紀被西方堅船利炮無情蹂躪，被迫開啟國門，淪為半殖民地，難道真的只是因為一兩場器不如人的鴉片戰爭嗎？很顯然不是。那麼，中國究竟為何在近代開始落後於西方，個人認為有以下原因：

一、華夏文明的儒教立國政策，在推動中國封建社會空前繁榮的同時，也導致科技和制度創新失去了土壤。自西漢董仲舒“罷黜百家、獨尊儒術”的國策提出以來，中國曆經漢、晉、唐、宋、明等漢族政權，將封建社會文明推到了頂峰。而另一方面，歧視商人及商業文明，皇權至上的儒教文化氛圍，導致“百家齊放、百花爭鳴”的文明形態無法形成，而科學技術和制度創新的先決條件就是解放人的思想，一味的獨尊孔儒，以及單一的科舉選才方式，導致年輕人只能選擇飽讀“四書五經”，將八股文寫的溜熟，削尖了腦袋要考中功名，當官入仕，人人都去爭當官，誰來發展科技？誰來推動社會進步？答案是在中國古代史中，真的很難。

二、中國社會沒有重商傳統，也沒有科技發展的累積式創新機制和傳統。也許有人會說，中國歷史上怎麼會不重商呢，絲綢之路是怎麼來的？大批茶葉陶瓷賣到西方，換取大量財富難道不是嗎？絲綢之路的貿易的確存在，那是對外。但在國內，長期以來都是按“士農工商”排位，直到明代，皇帝一張嘴就是要求士大夫們要“重農桑”，一提起商人就是“奸商奸商”的咬牙切齒。當然了，中國歷史上的確不乏投機倒把的奸佞商人，但長期重農抑商，導致商業文明無法形成，商品經濟得不到充分發展，從而錯過了南宋和明中期的資本主義萌芽發展期。再說到科學技術，有人會說，中國歷史上怎麼會沒有科技發展呢？張仲景、祖沖之、張衡、沈括、蔡倫、畢昇、李時珍、郭守敬這些難道不是推動者嗎？的確，中國歷史上曾出現了一大批的科技牛人，還留下了一定數量的科學典籍。但是請注意，這些人的個人行為，無法帶動影響整個社會整個時代的科技創新，他們著述的典籍，在他們的年代也無法得到民間認可並大規模刊發，這類典籍在儒家科舉社會中，被當成無用的怪書、廢書，整個社會對科技工作者也十分歧視，科學家被人當成怪人、廢人，無法在主流社會中立足，自然也無法帶動科技創新的潮流。反觀西方，自14世紀文藝復興後，化學、數學、物理、天文等科學技術逐漸累積式的發展，藉助西式的大學，出現了伽利略、達芬奇、哥白尼、布魯諾、笛卡爾、開普勒、哈維、托里徹利等一大批科學家，整個社會形成探索科學、尊重科學、推動科學發展的良性機制，在經過長達3百年的發展後，終於迎來了工業革命，促進了西歐社會的空前繁榮。而中國古代，民間並無尊重科學、崇尚科學的傳統，在皇權統治者的歧視和科舉制度的桎梏下，整個社會上千年也無法形成良性的科技累積式發展機制，當然科學技術也就逐漸落後於西方了。

可能有些朋友會不服，說到直到明朝的時候，中國的科技都是很牛逼的，遠勝於西方。我就舉一個例子，在明末明朝政府對後金的戰爭中有一種紅衣大炮，來源於澳門的葡萄牙殖民者，原產地是西班牙和葡萄牙，這類新式大炮西方早已用於實戰，而中國到了明末，依然是用祖宗留下的土炮，射程近、殺傷力小、易炸膛。

因此，中國真正落後於西方絕非始於鴉片戰爭，而是始於西方14世紀的文藝復興運動，而中國封建社會的硬傷，導致中國在古代或近代無法出現工業革命，19世紀大清朝被西方列強按在地上摩擦的命運，其實從一開始就已經註定。