要配得上“里程碑意義”這個描述，光自己成功還不行，還得對全行業有啟示意義。

2021年6月，從銷量的角度來看，“蔚小理”都取得了新高，其中P7並不是最亮眼的那個。但是，從“車型的里程碑意義”角度來講，我的排序是：P7 >> 理想ONE > 蔚來ES6/EC6。為什麼這麼排？且聽我道來。咱們先回顧一下，那些在歷史上留下深刻印跡的自主品牌車型，有什麼特點？

奇瑞QQ、比亞迪F3的價格低廉

奇瑞QQ於2002年上市，2011年累計銷量破百萬。搭載0。8L與1。1L發動機，談不上什麼效能，但就是便宜，還要什麼腳踏車。比亞迪F3，比QQ更像樣子的“圓夢車”，也很便宜，曾經月銷量超過3萬。給尚不富裕的國人造便宜的車，這就是奇瑞QQ與比亞迪F3的里程碑意義！

左：奇瑞QQ 右：比亞迪F3

SUV崛起時代的一代神車：哈弗H6

當國人對車的期望，從“好歹有一輛”漸漸升級了“全家用的水桶車”時，SUV天然就比轎車更適合做這種中庸水桶車。長城抓住了這波機會，造出了月銷量達3-4萬輛的哈弗H6：比合資動力強一點、空間大一點、內飾好兩點、價格便宜一點 —— 簡而言之，比合資SUV的水桶更水桶一些，把小水桶升級成超大水桶，這就是哈弗H6的里程碑意義！

哈弗H6

從比亞迪F3到哈弗H6看似差異很大，但站在產品的角度而言它們都是“產品對標思維”的成功運用：在細分市場找一款成功車型，分析它的各項特徵並形成“產品特徵目錄”，加強一些關鍵特徵（空間、動力、內飾、用料、定價等）後，再將這些特徵重新組合成新產品。

對標方法常用的產品特徵目錄

這種基於對標思維的方法論，可以說是“對標式創新”，說好聽一些叫“致敬”，但稍不留意就成了“模仿”、“逆向”、”抄襲” ……

咱們不必分析消費者需求的變化趨勢是什麼，只需要考慮“既然你可以賣得好，那比你好一點還便宜一點的產品也理應可以”即可，這就是對標思維的核心要點。

正所謂：我不需要跑得過熊，只需要比你快，熊就不會吃我；我不需要充分滿足消費者需求，只需要比競品車型更滿足，就能取得市場成功。

事實上，在對標思維的驅動之下，合資車型的利潤確實在一步步地被侵蝕 —— 二三線合資將死未死，一線合資好日子到頭，只剩下豪華合資品牌還能蹦噠（因為“豪華”這個特徵沒法對標）。

但“對標思維”屬於傷敵一千、自損八百的戰略武器： 在合資利潤逐漸降低的情況下，自主品牌也沒過上好日子，消費者需求也沒得到充分滿足 —— 這種情況，又稱汽車行業的內卷。

看看小鵬P7這款車

對標車型的評價方法也可以採用“對標思維”，可以快速地體驗並得到全面評價。然而，在評價“找不到對標車型”的小鵬P7的時候，最好是深度體驗後再下結論。過去一年時間，在P7車主中我應該算是“體驗最深“的那一批，資料如下：

☑️ 行駛里程：52990公里，為平均值12166公里的4。35倍。

☑️ 泊車次數：343次，為平均值66次的5。22倍。

☑️ 喚醒小P ：  3617次，為平均值1191次的3。03倍

☑️ NGP里程：18313公里，為平均值250公里的73倍。

為什麼我會說“P7找不到對標車型“呢？ 因為它很多方面的設計，都屬於“自主品牌絕不能這麼搞”的範疇：

首先，P7輪廓尺寸大，內部空間一般。

咱們做一個不太恰當但很直觀的極端對比：以肉眼可見的方向盤位置與後排座椅位置作比較，我們可以發現車長4880的P7空間遠小於車長4592的大眾ID。4。大眾汽車“小車大空間的實用性”特徵，在過去幾十年把國人吃得死死的。初出茅廬的小鵬P7，明知“自主品牌空間小是原罪”的道理，卻敢反其道而行之。

這種設計，隨便換個自主品牌公司都會被否掉。P7在剛露面的時候，被人質疑這只是“為了上市而炒作、根本不會量產”的概念車，這種“反實用性”的設計是主要原因之一。作為鮮明的對比，理想ONE這種“大而不貴”的SUV才是符合國人預期的，把“一家人過個開心週末”的需求拿捏得死死的。我昨天恰好試了一下2021新款理想ONE，空間真大！

2021新款理想ONE

從消費者對自主品牌的期望來看，可能有人會說：理想ONE賣得好、小鵬P7賣不動才是正常的！一年前大家對P7的預期是：悲觀點每月六七百，樂觀點每月兩三千，誰能想到6月交付了4730輛（上升趨勢還在上漲）？ 就連何小鵬本人也完全想象不到這個成績：“2017年初開始設計P7，面臨非常多人的不相信，直到現在P7月交付量達數千臺，我們總算做到了，感謝大家！”

P7內飾極其簡約，僅比Model 3好一些

我承認這也是見仁見智的問題，特粉不要急。

“自主品牌的內飾用料必須比合資/外資品牌好！要不然為什麼買你？” —— 這是消費者對自主品牌的期望。

Model 3開創了以10萬內飾做30萬車型的先例，有特斯拉的扭曲現實力場也不愁賣不出去。特斯拉畢竟是特斯拉啊，其它品牌敢學嗎？比較本分的就是比亞迪，漢的內飾至少表面上做出了豪華那味兒。小鵬P7不服，非要做得簡約 —— 明知山有虎，偏向虎山行。

從上至下：Model 3、P7、漢的內飾

以“美”為中心，犧牲實用性

幾十年下來，自主品牌也出過不少外觀美的車。但你細數下來就會發現，它們大多屬於“大而霸氣”的型別 —— 霸氣常常意味著大而實用，這意味著“美”常常是以實用性為中心原則下的副產品而已。

P7的美，很大程度上就是為了美而美，犧牲了太多太多實用性 —— 這是以“美”為中心原則的設計。

做個比喻：P7就像孔雀之美，為了美犧牲了實用性；而不是老虎之美，霸氣的尖牙利齒美則美矣，但更本質的屬性是實用性。拖累孔雀生存的美麗尾巴，既是進化之路上的一種倔強，也是一種“我其它方面更強所以不在乎這點拖累”的宣言。有人願意為美買單，更願意為這種倔強買單。

專注智慧化，不當點綴工具

這方面我就不多說了，可以看我之前的影片：無論是NGP、記憶泊車、全場景語音、真人語音合成，都是照著“有用、實用、好用”的準則認真打造的，而不是當成“人無我有，人有我更要有的賣點”硬新增上去的。

在智慧化的價值未得到消費者普遍認可的情況下，如果你作為產品經理向老闆提出“以智慧化為中心“的產品戰略，那下場有多慘可想而知。

小結

看到這裡，你可能有點迷糊： “外觀美但不實用“、“內飾簡約”、“虛頭巴腦的智慧化“ —— 這到底是誇P7、還是損P7啊？見過夸人的，沒見過這麼夸人的啊！

我的核心觀點：理想ONE是爐火純青，是遵循產品方法論的巔峰之作；P7是不破不立，是打破產品方法論的創新之作 —— 這也是P7的里程碑意義所在。

從滿足消費者需求的角度來看，在細分領域評價理想ONE的產品可謂“趨於完美的守成”，而P7在我看來是“殘缺而完備的創新之美”。

破之後立的產品必然有殘缺嗎？ 我覺得有兩方面原因吧，一方面，不同尋常的路難以走得完美；另一方面，傳統的評價體系往往會失靈。

例如，當甲殼蟲作為“小型轎車的異類”登陸美國市場時，車媒與底特律對甲殼蟲不屑一顧：這是什麼破玩意，真有人會買？ 甲殼蟲的銷量打了底特律的臉，福特在60年代也被迫推出競品車型Taunus 12M —— 非主流的產品卻成了主流，轉換就在幾年之間！

當然，從更抽象的層次來說，P7也是有對標車型的 —— 與其說是Model 3，不如說是Model 3與Model S的集合體。

即便承認這一點，P7依然有啟示意義：以Model 3內飾及其它的產品特徵，在這個價位也能賣得好，一開始我們只能解釋為“邪教加成“、”特斯拉科技光環“或“馬斯克頂流大V忽悠”，而P7證明了這是一個普通車企可以學習、可以複製的創新產品之路。

P7賣得最好的地方是上海，而不是大本營廣東 —— 這是一個不同尋常的、不容忽視的訊號。如果中國消費引領者上海承認了P7的顏值與智慧化、接納了小鵬的名字，那意味著P7銷量上漲的後勁很足。

何小鵬說P7 銷量將要超過奧迪A4，我覺得很有希望！