我自己創業，我周圍一票當年的同事創業，我廣東浙江的許多同學是小老闆。待過大企業，見過小作坊，有重得不行的工廠，也有輕得可以的文創。

這些形形色色的老闆，最開始打破了我對老闆的“三觀”：老闆要懂行吧？可是有些開廠的老闆對工藝技術一竅不通；老闆要會算帳吧？有些老闆連自己是賺是虧都算不清楚；老闆要擅長銷售吧？有些老闆從來不去拉客戶。

他們雖然在大樣本上都能說得上是積極、勤奮、靈活，和這些常形容老闆人物的詞沾邊，但是細看下來，也有很多老闆“非典型非主流”，卻也是正兒八經的老闆。那老闆的核心特質到底是什麼？是什麼讓他們能被世人尊稱一聲“老闆”？

我這個時候反應過來：負總的責任。

能對自己負總的責任，就是自己的老闆；能對一個專案負總的責任，就是一個專案的老闆；能對一整個機構負總的責任，就是這家機構的老闆。

想想為什麼研究生要喊自己導師“老闆”？因為你的導師要對他自己手下的人、經費、資源、專案乃至牌子負總的責任，所以ta當得起老闆的稱謂。

再想想為什麼有些協會的會長被人只是叫“總”，而其中某些核心成員被人喊“老闆”？因為很可能這家協會的經費、外事甚至成立的目的，都是由他決定的。

幕府將軍是日本的老闆，天皇不是；德國總理是德國的老闆，總統不是。誰負總的責任，誰就掌握資源、許可權、任免、決策；誰不願意負總的責任，這些東西也會慢慢從他手上流失掉。職業經理人爬上老闆的位置，家族企業裡創始人家族退化成小股東，在國內的商業史上也是尋常。

當然，即使背下總的責任，能管理好運營好的老闆也是屈指可數。但是背與不背，是老闆與員工的分水嶺。

受國之垢，是為社稷主；受國不詳，是為天下王。