趙雲大家都很喜歡，關於他的故事也廣為流傳。當然這得益於《三國演義》的傳播。《三國演義》上給趙雲安排的事蹟太誇張了，長坂坡單騎逆戰對方50多將，還全身而退，這太不可能了。不過即便如此，歷史上的趙雲，被陳壽和關張馬黃安排在一起。至少在陳壽眼裡，趙雲的地位在蜀漢諸將裡可以和這四人比肩。而徵西將軍、永安都督，白毦兵統領的陳到名位常亞趙雲。

可是《三國志》趙雲的傳記實在是太過於簡略，只有三四百字。即便是我們常說“歷史上的趙雲”如何如何，這些故事也多來自於《雲別傳》。《雲別傳》是一個怎樣的史料。它到底是一部史書還是一篇文章，它的作者是誰，成書在什麼時候，這些都不清楚，可信度又能有多少。

我們也知道裴松之引注的《三國志》裡也有孫盛的創作，而裴松之又評價孫盛說：“凡孫盛制書，多用左氏以易舊文，如此者非一”，又批評孫盛“好奇”。但即便這樣裴松之也照常引用。那《雲別傳》是一本不太真實的傳記呢？

《雲別傳》現只留存裴松之注於趙雲傳部分。填補了趙雲生平的大量空白，使得趙雲的形象更加飽滿。對於《雲別傳》，我們唯一知道的是它肯定產生在南北朝之前，裴松之在給《三國志》注引用了這類的史料。

我們先來看裴松之為《三國志》作注的原則，簡單總結起來就是八個字：“補闕、備異、懲妄、論辯”。而《雲別傳》顯然是屬於“補闕”這一型別的。

“其壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補其闕；或同說一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，並皆抄納，以備異聞；若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正，以懲其妄；其時事當否，及壽之小失，頗以愚意有所論辯。”

而裴松之注引的《雲別傳》，能做到與趙雲本傳很好嵌合。除了填補趙雲生平事蹟的大量空白，還解答很多我們在看《三國志》時的歷史疑問。

比如《三國志》本傳裡的“漢水之戰”，如果僅看陳志的話，曹操講武練兵，來和劉備爭漢中之地，但是卻堅持了不到兩個月就匆匆撤退，這是非常讓人費解的。而《雲別傳》則很好地解答了這一疑惑這使得我們知道有一場“漢水之戰”扭轉了曹劉僵持不下的局勢。曹操糧草被劫，失去了與劉備相持的資本。

可見《雲別傳》雖然不像《三國志》這樣是我們通常認為的正史，但也肯定不像《世說新語》那樣的志人小說。他處在二者之間，被稱為叫雜史雜著。這一類的書好壞不一，有的很嚴肅，有的則不嚴謹。不過相對的而言，《雲別傳》是比較可靠的。裴松之對此恐怕也較為認可，也沒有太多的“臣松之案”的說法。