填一下之前挖的坑，前面在魅族18 Pro的影片裡說我們手裡的手機續航經常會跟媒體們測試的資料有些出入，說會再做一期影片聊聊這是為什麼。但是想來想去，這個內容做一期影片的話沒什麼鏡頭好拍的，畢竟我又不露臉，就更沒什麼有意義的畫面可以用了。所以呢，這個內容就還是用文字展現吧，說實話，圖片都沒什麼好配的。那就開始吧。

首先要說的是，我們實際使用的續航成績跟其他人的測試值不一致，這不一定是你買到有問題的產品了，其實是一件很正常的事情。其次，算是一個猜想吧：實驗室測試出來續航成績好的不等於實際使用續航好。但是這個觀點純屬個人經驗和理解，沒有經過科學的大量的嚴格的測試。下面就以上兩個問題展開論述。

兩個問題

1.我的手機使用下來續航跟他們測出來的不一致。

2.實驗室測試出來續航成績好的不等於實際使用續航好。

1.我的手機使用下來續航跟他們測出來的不一致。

首先，目前我們經常看到的這些手機續航測試資料，基本都採用的是連續不間斷的測試。三小時，五小時，或者再加上連續的待機。那麼問題來了，我們正常的使用是不可能一個小時或者半個小時一直使用同一個APP，而且連續不斷的，即便是你這一段時間都在打遊戲或者看影片也會難免打算一下去回個微信刷個朋友圈吧。

有些測試是固定亮度，而我們的正常使用應該大多數人是用自動亮度吧，即便是使用固定亮度，當我們來到不同的空間，也會根據當時的光線來手動調節螢幕亮度來保證體驗；實驗室測試時手機上裝了多少個APP，測試時有多少APP在後臺執行，我們都是不知道的，他們有沒有在每臺手機上都控制這個變數我不知道，但是這些都是跟續航情況有關的。而在這個點上，又是正常使用的情況更復雜，耗電可能更多也可能更少。

再有就是溫度，我們都知道溫度過高和過低都是影響續航，而實驗室的測試環境是恆溫的，而我們的日常使用是在不同場景的；上面說的這些都是讓我們日常使用跟測試結果不一致的影響因素，而我們實際使用手機場景的複雜程度還遠不止這些，當然也可能某些使用者的使用場景會更加簡單，總之有出入是非常正常的事情。

2.實驗室測試出來續航成績好的不等於實際使用續航好。

接下來要說第二個問題，實驗室測試出來續航成績好的不等於實際使用續航好。

首先還是使用複雜的程度不同，我們的日常是頻繁切換不同軟體來使用，一些軟體用完了之後可能就會被後臺殺掉，而過了一會可能又要重新開啟，載入這個軟體。而不同軟體在前後臺不停切換，開啟關閉所需要的硬體排程和功耗肯定是不同的。雖然沒有條件去嚴格的測試，但是同一個軟體相同的使用時間，段常駐前臺的軟體耗電肯定是不如一個軟體頻繁前後臺排程，關閉又啟動的耗電多。一個簡單的例子，之前在安卓系統後臺管理沒那麼好的時候，有一些軟體會頻繁自啟造成異常耗電，在一定程度上就是這個道理。

可能一些手機在一個APP前臺穩定使用時在系統層面的最佳化更好，那麼它們在那些我們看到的續航測試中就能拿到比較好的成績。而那些在多工操作的系統排程最佳化上做得好的手機，在這種連續單一APP長時間使用的續航測試中就顯示不出優勢。而後面這種情況的最佳化好壞才是一款手機在面向使用者最真實使用時展現出來的狀況。所以這裡就可以得出另外一個也沒那麼嚴謹的結論，實驗室測試出來續航成績好的不等於實際使用續航好。

關於續航測試還有一些想說的：

還是想說其實我們日常使用一款手機的續航情況跟別人測試的不一樣是很正常的事情，畢竟大家的真實使用情況都是非常複雜的，尤其是比實驗室裡的測試環境複雜，所以結果不一致是很正常的事情，不是說這些測試不準確，也不是說沒有意思，只是可能意義沒那麼大，要說意義更大的部分可能就在於各個手機之間的橫向比較吧。續航的橫向比較確實是有一點意義的，但是這裡面不確定的因素又太多了，如果太在意橫評的話，那就有點本末倒置了。

首先是這樣，一款手機的續航確實是我們是否會選擇它的重要依據之一，但是由於程式化的續航測試跟真實的使用情況出入很大，影響一款手機續航的軟硬體因素非常多，只能說目前的續航測試其實沒那麼科學，有些手機的調校或許就剛好更適合測試的專案，表現更好，但是實際使用的場景變現其實卻沒那麼好。換句話說，實驗室測試出來續航成績好的不等於實際使用續航好。

感謝大家能看到這裡，關於上面兩個問題，因為沒有條件去做嚴格的測試，只能透過經驗和常識去做一個簡單的推導論證，如果大家覺得我說得有點道理，就請點個關注給個三連吧，新影片在做了，下期影片再見~