現實生活中會出現多對一的情況，也會出現一對多的情況。何謂多對一和一對多？
多對一就是多個個體對一個個體，一對多就是一個個體對多個個體。土匪搶劫的時候，仗著人多勢眾，圍住僅有的幾個人或者一個人，那麼，在多對一的情況下，很多被劫的人只能認命，乖乖獻出錢財。土匪對於被搶劫的人是多對一，而被搶劫的人對於土匪來說就是一對多了，只不過失敗了。很明顯，在這種情況下，多對一有著天然的優勢。要是打仗的時候，很多士兵圍住主將，也會出現多對一的情況，這個時候主將並不沾光，很可能被人打於馬下。要是主將英勇善戰，武藝高強，就會轉變一對多的情況，殺散士兵，衝出重圍。有時候多對一具備優勢，有時候一對多具備優勢，形勢要看雙方力量的對比，而不是看搖旗吶喊。
村民要向村長反映情況，就屬於多對一的情況。很多村民的都是個體，一個一個地向村長反映情況，而且不是一個時間段找村長，即便村長很煩，也要熱情接待。要是村長不喜歡這種方式，就會規定一個時間段，在這個時間段裡允許村民反映情況，過了這個時間段，村民再想反映情況，村長就不接待了。並非村長不民主，而是為了節省服務成本，其實就是為了村長自己省勁兒。村長把人們反映的情況歸納總結，弄成發言稿，給人們開個會，就會出現一對多的情況。在開會的時候，村長把總結讀給村民，把具備典型性的意見說出來，讓人們討論，其實就是民主集中的過程————村長也是按照民主集中的原則辦事的。辦事單位也是如此，很多人辦事並不是一個時間段去的，而是比較分散，於是，辦事單位就要設立辦事人員和辦事時間段，讓人們儘量在辦事人員上班期間辦事，而不是等到辦事人員下班以後再去辦事。把多對一分散、無序的情況規範一下，讓人們集中起來辦事，看似兼顧了效率與公平，也顧及了民主和集中，但在實行過程中會出現官僚主義作風，讓人們始料未及。
人們集中到一個時間段辦事，大大節省了人力成本，也消除了多對一態勢下的散漫和無序，但是時間段的劃分並不由人們做主，而是由辦事人員做主。於是，辦事人員就要人們在工作日辦事，非工作日概不接待。人們要辦事，就必須要接受這種辦事的規則，不接受就無法辦事，甚至連辦事人員都找不到。那麼，多對一的過程還是那麼民主嗎？當然不是了，一旦改寫了民主規則，就一定會滋生官僚主義作風。
人們要在一定的時間段辦事，只能接受辦事規則，似乎規範了多對一的辦事情況，但同時滋生了官僚主義。一對多的情況就更是如此，不但滋生官僚主義，而且還會滋生貪汙腐敗，剝奪人們的話語權。官員要想傳達命令，最有效的方式就是開會。開會有利於統一思想，有利於集中辦事，也可以使辦事效果事半功倍。要是開會的人一個一個通知主管人員，要他們如何去做，就會加大辦事成本，也會把他累得夠嗆。要是把人們召集起來，集中說事，讓主管人員分頭行事，就一定會大大節省人力和資源成本，減少盲目性，事半功倍。但是，有一些官員開會的時候說一些大而無當的話，卻不佈置工作，只是例行開會，照例開會，也就失去了開會的意義。要是那樣，就不必要開會了，免得浪費大家時間，也浪費人力資源。有那開會的時間，大家都去辦事，得辦多少事呢？而且官員開會的時候會標榜自己，說得天花亂墜，尤其是腐敗官員，開會的時候就是一個反腐倡廉的鬥士，而私下卻是一個不折不扣的貪汙犯。當然，官員開會的時候還會出現隱瞞不報、報喜不報憂的問題，還會出現主觀主義作風，憑藉個人好惡來發言，而不去搞實地調查，更不會聽取老百姓的意見。也就是說，很多官員已經利用慣常的程式悄悄剝奪了人們的話語權，變成了絕對話語權的擁有者。就像一位腐敗官員說的“我一跺腳，地面都得顫三顫。”而老百姓一跺腳，只會跺得腳麻，卻不起任何作用。
多對一的情況下會出現民主，但並非都是民主，有的也是搶劫和打架，而被改寫了的多對一的態勢很容易滋生官僚主義，要是轉化為一對多的有利情況就會出現腐敗現象，還會出現剝奪人們話語權的現象。那麼，能不能實現絕對的多對一和一對多的情況？當然不能，形勢是相互轉化的，當多對一的情況發生的時候，突然形勢變了，就有可能發展成為一對多的態勢。一群士兵和圍住一個主將打仗就是如此，可能士兵會贏，也可能主將會贏，要看雙方力量對比。要是收集意見，總結髮言，具體實施，就會出現很大的問題，比起戰場打仗要複雜得多。況且，真地走到民間，深入田間地頭收集意見的官員有幾個？他們只會開會發言，甚至會用大喇叭廣播，卻不會了解民情，也不會具體實施某項工作，當然也抓不緊時間。於是，寬鬆的政策下，很多投機倒把的人都富了，很多鑽空子的人、甚至刺兒頭、二流子等人都沾光了，就是不幹好事、不正乾的人都沾光了，而那些老實人卻都吃了虧，成了待宰的羔羊。到底是哪裡出了問題？
從多對一的態勢被改寫開始，就已經出了問題。況且，所謂人們的代表並非由人們選舉產生，而是被指定的，用於減少人力成本，降低多對一中“多”的人數，有利於意見歸納和總結，但仍然有一些代表漠視民意，提很多奇葩的建議，當然也就不足以代表人們了。只是，他們依然做代表，依然風光無限，而那些貪腐官員依然在一對多的態勢下佔盡便宜，當然也就讓人說不出什麼了，即便說了也是沒用的，因為一對多具備天然的優勢，具備絕對話語權，別人不必要發言，發言也會被漠視。
這種模式該改革了，不然會失掉民心。而誰掌權誰說了算的歷史怪圈還在起作用，當然也是一對多型勢的演繹，但掌權者不要忘了，權力來源於人民，只對來源負責，而不是對上級或自己負責。