首頁/ 遊戲/ 正文

一套價值5000萬元的滬上別墅,賣出了1億多

2022年4月,因為參與小區團購,“風投女王”徐新的聊天記錄在網上瘋傳,一時間“連徐新都在網上找團購麵包了”引發網友熱議。

作為金融圈大佬,徐新在投資領域的戰績頗豐。

當宗慶後想要做中國人自己的瓶裝水時,她給了娃哈哈第一筆4000萬美金的投資;

當丁磊深陷網際網路泡沫破裂危機時,她幫忙頂住了網易所有股東的壓力;

當劉強東被50位投資人拒絕一夜白頭時,她給了京東一筆1000萬美金的救命錢,彼時京東每個月銷售額不過5000萬。2014年京東上市,徐新旗下今日資本因持有京東7。8%股份而大賺22億美元,投資回報率超過150倍,這一戰使其名聲大噪,徹底打響“風投女王”名號。

憑藉顯赫的投資表現,徐新也被稱為“中國女版巴菲特”,2022年的福布斯排行榜顯示其身價約為160億元。

團購麵包被關注後,徐新居住的御翠園也走進公眾視野。

御翠園由李嘉誠旗下的和記黃埔打造,2004年建成,共有404戶,作為內環內規模最大的高檔別墅社群,御翠園地理位置優越,西邊即世紀公園,南邊是上海新國際博覽中心,北邊是富豪聚集的九間堂別墅。

在市場看來,御翠園代表了上海別墅品類的一線水平,無論是板塊內的土地資源佔有還是整體產品規劃,都是天花板式的存在。

這樣的天花板也吸引了不少名人的青睞,小區業主不僅有徐新,攜程的梁建章、恆瑞醫藥的孫飄揚等也居住於此。

而今,御翠園即將迎來新業主,“入園費”為1。2億元。

1月17日中午,一套位於御翠園的房源終於拍賣結束,該房源為小區D1戶型——一套佔地面積936。29平,建築面積604平,地上2層(416平)、地下1層(188平),北進門、南花園的獨棟別墅,起拍價5369。8萬元,最終成交價1。19億元,溢價121%。

高溢價背後是一場歷時26個半小時的380次拉鋸戰。

1月16日上午競拍剛開始便有人出價,隨後多位買家跟進,距離原定結束時間尚有30分鐘,出價已超過8000萬元。隨著出價超過1億元現場形勢也逐漸明朗:由此前的多人混戰轉入兩強爭霸,二位意向買家鏖戰200多輪後將價格定在了118798017元。

同一日上海進行了6套法拍房的拍賣,上述御翠園房源成交價最高溢價率也最高,相較同期被拍的兩套估值過億的洋房、別墅最終以7成、9成折價出讓,高溢價拍賣讓御翠園再度受到關注。

這套滬上豪宅何以流入法拍市場?

《國際金融報》記者查詢詢價報告發現,該別墅為鄭好所有,因金融借款糾紛而被招商銀行溫州鹿城支行申請執行。

天眼查顯示,鄭好擔任、持股多家公司,業務範圍包括房地產開發、建築材料、服飾等,其作為第一大股東的上海嘉頻房地產開發有限公司(下稱“嘉頻地產”)和上海世和置業有限公司(下稱“世和置業”)均為房地產開發公司,其中世和置業在上海浦東祝橋板塊開發了世和空港中心。

2011年拿地後世和空港中心專案的進展並不如預期順利,2020年因未能按時還本付息(共計6。15億元),華融資管對世和置業的債權資產進行處置。

根據當時的處置公告,世和置業將浦東空港中心專案土地使用權及其地上B座、C座、D座及地下室在建工程作為抵押,鄭好旗下的另一家公司嘉頻地產提供擔保向華融借款,彼時上述抵押物估值9。63億元,華融據此提供融資5。6億元,截至2019年9月21日產生利息5541。11萬元。

世和專案的資產處置只是鄭好生意版圖流動性困境的一個縮影,2020年、2021年期間與其相關的司法案件激增,達到52宗,其中部分涉及民間借貸。

糾紛之下,其名下豪宅也未能保住。

這套御翠園上架法拍網站後,雖然保證金高達600萬元,但依然吸引了21人報名。

從事法拍房交易的中介陳然(化名)對記者表示,作為房產,御翠園具有稀缺性和圈層附加值,這也保證了其在資產領域的高價值和流動能力,因此對於高淨值人群而言御翠園是資產配置領域的優選。

陳然對於御翠園拍賣結果的高溢價並不意外,畢竟“評估價過低”。

詢價報告顯示,該套房源建築面積604。83平,單價88782萬元/平,總價5369。8萬元。

這一價格確實低於市場表現。

資料顯示,2016年御翠園二手房成交均價便超過10萬,2021年8月其二手房成交均價達到278544元/平,創下小區建成以來的最高價,2022年1月一套與此次法拍戶型相似的房源,成交價1。26億元,均價在21萬元/平左右。

因此,即便溢價高達121%,1。19億元的成交價摺合單價為19。7萬元/平,依然低於此前成交價和同小區二手房掛牌價。目前御翠園有兩套D戶型掛牌房源,均價分別為25。25萬元/平和28。97萬元/平,對應總價1。5億元和1。75億元。

陳然指出,以此計算該房源相較市場價而言依然是折價出讓,且如果算上稅費和中介費,差價更大。其強調,僅中介費一項如果按照鏈家3%的收費標準便可省下360萬元。

對於評估價與市場價存在的差異,陳然分析到大體有兩方面原因,一是外地法院和評估公司對上海房價缺乏全面真實的瞭解;二是該評估報告為此前的,這次上架只是重新啟用,因而資料沒有及時更新。

相關文章

頂部