1860年，英法聯軍攻佔北京之後，隨後英軍首領額爾金下令燒燬圓明園。史料顯示，大火三日不滅，圓明園及附近的清漪園、靜明園、靜宜園、暢春園及海淀鎮均被燒成一片廢墟，除了人員損失之外，最主要的是被掠奪150萬餘件文物。

從康熙開始，一直修到乾隆，花費數千萬兩白銀，裡面珍寶更是無法計量，歷朝歷代的古董字畫不計其數，因此這不僅是中國一次慘重的損失，更是一個令國人永遠難以忘懷的國恥。

那麼，對於英法火燒圓明園，清朝各方有何反應？令人難以理解的是，圓明園被燒之後，清朝的表現卻極為平靜。

《清文宗實錄》中只記載了三個字，即“澱園火”，圓明園是怎麼著火的，是誰放的火，實錄是沒有任何記載，只想掩蓋這一恥辱，卻沒有想過吸取教訓，實施改革防止慘劇再次發生。

根據英法中各方資料，英法搶劫圓明園時，曾有數萬海淀百姓加入，甚至為英法聯軍提供了引火用品，這就是百姓的態度。顯然，普通百姓對於火燒圓明園，幾乎沒有一點切膚之痛。

至於清朝官員或文人，從目前筆記資料來看，幾乎鮮有痛心疾首之語，甚至曾國藩的反應更為可怕，認為英法聯軍火燒圓明園僅是不值一提的“小惡”！

英法火燒圓明園時，曾國藩打敗陳玉成，成了兩江總督，獲得協辦江南軍務資格，一舉成了清王朝的巨頭之一，文壇領袖。

然而曾國藩對待圓明園被燒的態度，卻讓人難以置信。起初，曾國藩並未表態，但在1862年，曾國藩倡導洋務運動時，寫下了一段話，暗含了對圓明園被燒的態度。

餘以為欲制夷人，不宜在關稅之多寡，禮節之恭鋸上著眼，即內地民人處處媚夷，豔夷而鄙華，借夷而壓華，雖極可恨可惡，而遠識者尚不宜在此等處著眼。吾輩著眼之地，前乎此者。洋人十年八月入京，不傷毀我宗廟社稷，目下在上海、寧波等處助我攻剿髮匪，二者皆有德於我（清政府）。我中國不宜忘其大者而怨其小者。

從這一段話中不難看到，曾國藩認為1860年時英法聯軍進京，“不傷毀我宗廟社稷”，和1862年時“在上海、寧波等處助我攻剿髮匪”，這二件事都對清政府有大功、大德。所以，在與英法交流時，不要在乎關稅等這些事情。至於火燒圓明園，僅是“小惡”罷了。

1854年2月，湘軍奉旨剿匪，曾國藩發表了《討粵匪檄》，這裡面有一段話極為關鍵，反映出曾國藩的治國思想。

舉中國數千年禮義人倫詩書典則，一旦掃地蕩盡。此豈獨我大清之變，乃開闢以來名教之奇變，我孔子、孟子之所痛哭於九原。

結合1862年的那一段話，那麼曾國藩思想可以歸納為兩點。

保護名教，即儒教。哪怕出賣一些國家利益，只要洋人幫助鎮壓破壞名教的太平天國，那麼這就是“有德於我”。

保護清廷，即“保大清不保中國”。在“不傷毀我宗廟社稷”保住大清江山的情況下，英法燒殺搶掠等行為都只是“小惡”。

因此，曾國藩是忠於名教、忠於大清。在不損害名教和大清的前提之下，英法火燒圓明園之類的事情，根本不算什麼事。在曾國藩處理1870年天津教案時，這一思想再一次得到印證。

作為文壇領袖的曾國藩都這麼想，可想而知當時文人普遍心態。

然而，曾國藩“保名教、保大清”的思想，就必然嚴重忽視老百姓的利益，這就註定了清朝必須滅亡。鎮壓太平天國之後，清朝一直不願制度改革，只想維護滿洲小集團的利益。到了20世紀，面對社會各界的議論，匆忙之間搞了一個“預備立憲”，卻成了一個笑話的“皇族內閣”。於是，老百姓、資本家等都不再支援清廷，最終在1912年滅亡。

其實，曾國藩首開“保名教、保大清”思想之後，就證實了清朝必須要亡。在近現代社會，全球各國都在重視民間力量，努力提高國家綜合競爭力，而曾國藩卻逆流而行，豈能得逞？讓曾國藩沒有想到的是，名教和大清最後都沒能保住！