貞觀十九年唐太宗李世民親征高句麗，回師途中患病。劉洎與馬周前去探望，豈料遭到褚遂良誣陷，被唐太宗莫名冤殺。

《舊唐書》裡面記載的蹊蹺情節

宰相褚遂良傳問劉洎與馬周唐太宗的起居（唐朝宰相兼職修史，有記錄統治者《起居錄》的制度），劉洎痛哭流涕稱唐太宗患有癰疽，健康情況十分令人擔憂。豈料褚遂良轉身就向唐太宗誣告劉洎，說他剛才說要效仿伊尹、霍光輔佐年幼的太子，誅殺懷有二心的大臣。儘管有馬周作證，但唐太宗還是聽信了褚遂良的讒言，賜死了劉洎。

《舊唐書》這段記載，表面看上去邏輯很簡單，就是褚遂良造謠，唐太宗信謠，然後殺了劉洎，但實際上這段記載大有文章。

首先先搞清楚褚遂良的讒言的邏輯——劉洎先是洩漏了唐太宗的病情，這個是國家機密；因為這個病情，劉洎認為唐太宗會死，年幼的太子李治即將登基；太子李治登基後，劉洎因為親近太子的關係將成為伊尹、霍光這樣的權臣（劉洎、馬周、高士廉被唐太宗安排去輔佐太子）；因為劉洎原先跟褚遂良，所以成為權臣後，會殺死褚遂良，即讒言中的誅殺懷有二心的大臣。

但不管怎麼樣，褚遂良的讒言畢竟是一面之詞，所以唐太宗召見褚遂良、劉洎與馬周對質。結果是劉洎與馬周據實回答，但唐太宗還是採納了褚遂良的話，使得這場對質顯得沒有意義。問題是我們印象中的唐太宗是善於納諫的，怎麼會做出這麼不公的判決呢？難道是另有隱情？

馬周是誰？他當時的職位是中書令，也是宰相，並且一直以敢於進諫著稱，有魏徵之風。馬周病重的時候，唐太宗曾親自為其調藥，還令太子李治詢問病情。甚至他死後，唐太宗過於思念，還請方士顯示他的身影。可以說馬周深受唐太宗喜愛與信任，為何唐太宗會一反常態，不信馬周的話呢？

而且後面其實還有一個細節，就是對質完，劉洎被賜死了，而支援劉洎言論的馬周沒有受到任何處罰，這就太奇怪了。

難道唐太宗李世民早就想除掉劉洎了？

劉洎的生平的矛盾記錄

翻閱劉洎的生平，他曾支援過魏王李泰，介入過爭儲事件，是不是因為這件事遭到唐太宗忌憚呢？我覺得這個說法不準確，因為劉洎與馬週一樣，也是貞觀時期著名的諫臣。舉個例子，貞觀十八年唐太宗詢問眾人自己有沒有過失，結果長孫無忌、李勣等大臣均拍馬屁說沒有，但這時偏偏劉洎說了反話，勸諫唐太宗要能聽得進去批評。試想一下，這樣的諫臣，按照唐太宗的執政風格，應該是很喜歡才對，怎麼會隨便殺掉呢？

而事實上唐太宗對劉洎還是很重用的，在李治被立為太子之後，劉洎被唐太宗安排去輔佐太子，兼任太子左庶子，是很重要的職位，一點也不像是忌憚打壓他的樣子。而且在輔佐太子李治期間，劉洎也是以直著稱，作風不變。

所以研究劉洎在史書裡面的表現，會發現他作風其實是比較正派的，跟魏徵、馬周類似的諫臣。

但是史書裡面卻有這麼一段有些反常的記載——說的是唐太宗臨摹王羲之的書法，眾大臣都搶著要，有一次劉洎竟然搶到龍床上，雖然建議唐太宗處死他但沒有批准，反而被唐太宗開玩笑化解了。很明顯，這一段記載是為了突顯劉洎溜鬚拍馬的小人嘴臉，怎麼看都跟他其他正派作風格格不入。

所以史官的這段記載，有什麼目的很難說。而且修史的權力是掌握在政敵褚遂良手上，會怎麼寫也不好說。一旦史官喜歡介入政治鬥爭，他的公正性就要受到懷疑了。就比如後來的許敬宗，修史的時候不知道改了多少記錄，吹捧武家的貢獻。

幕後真正的兇手

而且大家不要忘了，褚遂良的政治盟友是誰——長孫無忌。這可是跟他一起架空後來的唐高宗李治，製造房遺愛謀反案，牽連誅殺打壓一眾李唐宗室與忠臣，導致之後無人制衡武后的局面。

長孫無忌是李治的親舅舅，他聯合褚遂良把持朝政，在唐太宗死後處處掣肘李治。按照他們的策略，你覺得他們是希望李治昏庸無能一點，還是開明一點？很顯然，他們不希望李治成長，而且長孫無忌選李治，也是看在李治性格內向且懦弱好掌控的份上，才保他為太子，其目的就是為了日後擅權。

然而劉洎乃至馬周，都是著名的諫臣，由他們輔佐太子，很容易因為日積月累的規勸而逐漸變得開明成熟，這是長孫無忌與褚遂良所不能容忍的，絕對是要優先除掉的。

可惜的是，馬周的把柄他們沒抓到，但劉洎這個倒黴蛋就先遭了殃了。然後你在看看長孫無忌跟褚遂良是怎麼打配合的，通常都是長孫無忌在後面，褚遂良在前面衝鋒（比如廢王立武事件），就不難看出劉洎之死背後真正的隱情了。

長孫無忌才是那個真正的幕後黑手，透過操縱褚遂良去運作，去除掉對太子李治成長有利的諫臣劉洎！