一般情況下，老人步行過程中，與機動車有過接觸，隨後摔倒受傷，只要報警並進入司法流程，機動車總歸要“意思意思”。有責任的，該賠多少賠多少；沒責任的，“出於人道主義考慮”，也要“表示表示”。

但是，這一次情況有了點不一樣。常州的法官乾脆利落，認定司機沒有責任，不用承擔任何責任。這可真不容易啊！

2021年8月18日，《常州晚報》第7版刊發一則社會新聞，標題為：“老人倒地，是被車撞倒還是自己摔的成為爭議焦點，法院二審認定——老人摔倒受傷，與駕駛員沒有因果關係”。

相關新聞報道

新聞說，一位60多歲的老人，具有多種基礎疾病，且阿爾茲海默病症狀明顯。一天早晨，其獨自出門，在多個路口反覆行走，無法辨別方向，且行走很不穩定。在其中一個路口行走時，有一輛正常行駛的汽車從盤龍路右拐彎進入通江路，老人身體不穩，用手扶了一下汽車左後側。隨後汽車正常開走，老人向前走了幾步，走到路邊後摔倒在綠化帶中，然後老人又自行爬起來繼續向前步行，步行一個多小時後坐在某樓盤售樓處，保安發現其狀態不好報了警，於是老人被送進醫院治療，前後花費四萬多元。

新聞特別指出，事發後交警檢視老人行走路線的監控錄影，作出了一份道路交通事故證明，認為老人倒地原因無法查清，成因無法查明。

新北法院一審認為，老人所受之傷與司機沒有因果關係，司機對此無需承擔過錯責任。常州市中院二審維持原判。

網路圖片，痴呆狀態行為很難控制

作為一名司機，同時也是一名老網民，對常州兩級法院的判決十分贊同。有監控錄影，又有交警事故認定書，雖然老人與汽車有過接觸，但是這並不能證明老人的傷與此有直接關係，因此認定司機無責，這種認定在邏輯與法律上是準確的。

老人跌倒要不要扶？曾經是網路上廣受關注的話題。不是你撞的你為什麼要扶？如此簡單粗暴的推論，一度備受批評。可以說，把扶老人與撞老人扯上因果關係，引起了眾多不良反應，導致社會道德在這一領域出現了相當明顯的滑坡。經過社會十多年的努力，現在還沒有恢復到正常水平。“糊塗僧斷糊塗案”的嚴重後果，由此可見一斑。

在一些地方的基層調解工作中，還出現過“和稀泥”的情況。明知道司機沒責任，但是司機駕駛的是機動車，屬於強勢一方，另一方是步行的老年人，屬於弱勢一方。出了事了，和和稀泥，強勢一方向弱勢一方多少賠點錢“表示一下”“意思意思”，然後就稀裡糊塗結案了。這種“和稀泥”的做法，也十分不利於弘揚社會正氣。甚至在極個別地方還助長了老人碰瓷的不良風氣。

《常州晚報》報道的這則新聞，以事實為依據，以法律為準繩，該怎麼樣就怎麼樣，態度鮮明，結論乾脆，一點不和稀泥。這種做法，非常好，值得肯定。相信拿到判決之後，那位司機一定百感交集，一審二審拖了那麼長時間，終於劃上句號了，真是太不容易了！

事實上，司機打官司一定請了律師，律師費也不會少。再加上前後折騰了這麼長時間，其付出的成本不低了。但是對待這種事情，花再多的成本也值得弄清事實。這位司機堅持打官司，沒有選擇賠點錢算了，也值得肯定。社會風氣，良好風尚，需要每一個人為之奮鬥。