呀Hello，我是神鴉。

最近劇版《長歌行》正在熱播，關於這部作品在網上引起了很激烈的爭論，不過一來我對劇版印象很差，二來我不屬於影視區，所以這一次我僅圍繞《長歌行》原作漫畫進行討論。

早在劇版開播之前，《長歌行》漫畫就因為歷史問題被唐朝粉絲指責，甚至還有不少戰鬥力旺盛的粉絲，直接寫信舉報漫畫，要求嚴肅處理。

但就我個人看法，歷史粉舉報《長歌行》漫畫的做法實在是過於偏激，漫畫本來就是虛構作品，並不需要完全遵循現實歷史，給漫畫扣上“歪曲歷史”的帽子未免上綱上線。

《長歌行》漫畫已經標明故事純屬虛構，女主李長歌歷史上並無其人，屬於虛構人物，以李長歌為視角展開，在朔州、塞北草原的一系列冒險故事也完全是虛構情節；漫畫涉及真實歷史的部分只有初唐這個背景，以及李世民、房玄齡等為數寥寥的歷史人物。

換而言之，無論李長歌和阿史那隼互動，還是李長歌和瀰瀰古麗互動，都不會涉及到歷史問題；只有當李長歌和李世民互動，或者李世民和房玄齡互動時，才會和歷史問題牽扯上關係。

對於《長歌行》的歷史問題，歷史粉是這樣形容的：“亂臣賊子李世民，殺人放火房玄齡，棄地求和杜如晦”，我們不妨根據原作來逐一分析一下這些形容是否有道理。

漫畫中，李世民確實被李長歌稱之為“亂臣賊子”，但請問這有什麼問題呢？

李長歌的父親李建成貴為太子，本來可以繼承皇位，結果卻被秦王弒殺於玄武門；所以從李長歌的視角來看，秦王謀逆作亂，殺害太子，無疑就是“亂臣賊子”，難不成還要李長歌站在後人的角度，公正客觀地評價玄武門之變嗎？

而且拋開李長歌視角不談，原作對李世民的評價還是非常高的，面對南下的突厥大軍，李世民設下疑兵之計，不費一兵一卒就嚇退了突厥人，被公孫桓譽為“天縱英才”。

還有放棄朔州城這一點，是杜如晦的暗中謀劃，李世民其實並不知情。

再說房玄齡和杜如晦，“殺人放火”和“棄地求和”的確是原作劇情，房玄齡為了袒護李長歌放火燒掉品香齋，杜如晦為了除掉李長歌放棄朔州城，漫畫裡的房杜二人較之真實歷史更加的心狠手辣。

但杜如晦在原作中並不算反面人物，他一方面手段兇狠，另一方面也在盡心盡力地輔佐李世民，為大唐的繁榮昌盛而服務。

《長歌行》漫畫涉及歷史的部分和史實存在一定偏差，但也談不上對歷史人物的抹黑詆譭。而且商業作品應該有更高的創作自由度，可以對歷史情節進行適當的改動，就像之前的漫畫《封神紀》和《火鳳燎原》，對於涉及真實歷史的部分進行了大刀闊斧地改造，從結果上來講，這兩部作品非但沒有因魔改歷史被噴，反而還靠著優秀的故事情節收穫讀者的讚譽。

PS：要了解真實歷史，我難道不會去看史料文獻嗎？為什麼非要和一部虛構作品糾結真實感呢？