人殉，指的是用活人為死者殉葬，源於原始社會人們“靈魂不滅”的思想，又因階級產生後，人與人之間越加不平等，導致地位更低的女子或者奴隸被迫為男子和奴隸主殉葬。
值得注意的是，人殉跟人牲不同，後者是把人當作祭品獻給祖先，一般是戰俘；前者純粹是為了侍奉死者，多見於死者的妻妾、近侍、近臣、奴隸等。
到商朝時期，商朝貴族相信人死後靈魂仍然生活在另一個世界中，所以墓葬完全按照生前規模辦，生前有多少人伺候，死後就要用多少人殉葬，讓他們的靈魂繼續伺候主人。現今發現的商朝墓葬中，絕大多數都發現了殉葬痕跡。
周朝也不遑多讓，人殉在西周時期仍很盛行，且有分佈擴散的趨勢。
《墨子·節葬》載：天子殺殉，多者數百，寡者數十；將軍大夫殺殉，多者數十，寡者數人。
說明到周朝，人殉已成制度，具有鮮明的等級特徵，殉葬人數的多少已經跟死者的身份掛鉤。
殉葬制度的廢除與零星出現
進入戰火紛飛的春秋戰國時期，人殉之風緩緩剎住。從史料記載來看，這種風氣大概興起於中原地區，並緩緩向四周圍擴散。
春秋時期，居於四周的列國貴族則仍有人殉之風，齊桓公、晉景公、楚靈王、秦穆公、吳王闔閭死後都曾用人殉葬，其中最為有名的當屬秦國，秦國一直到戰國中期秦獻公時期才廢除殉葬制度。
這種風氣是因為人們對禮制的理解發生了變化，認為殘忍的人殉不合禮制，轉而改用木俑、陶俑等陪葬，人殉越來越少見。
少見不代表沒有，此後歷朝歷代都可見人殉的影蹤。
比如湖北隨州發現的曾侯乙墓葬，時間為戰國早期，墓葬內有彩繪陪棺21具，陪葬者均為13-25歲女性，應是墓主人生前的姬妾，被拿來殉葬了。
還有大名鼎鼎的秦二世表孝心，下令將秦始皇后宮中無子的宮人全部殉葬，不久又將修陵墓的工匠也殉葬了。同時秦二世還將殉葬當作清除異己的工具，把自己的兄弟姐妹一塊送去見父皇。其行為之殘暴，比先祖獻公不知倒退了多少年。
秦朝滅亡後的漫長時間內，法律嚴禁人殉，別說大規模人殉難得一見，就是小規模人殉也很少了，但還是那句話，少不代表沒有。
漢宣帝時期，平幹穆王劉元在病重將死之際，想讓宮中能歌善舞的奴婢殉葬，因此被逼迫自殺者多達十六人。不久這事被刺史舉報給中央，漢宣帝直接廢除平幹王國，可見違揹人殉的處罰還是很嚴格的。
可有的時候，犯法的就是統治者。
比如三國時期的東吳將領陳武戰死，孫權下令破例讓陳武的小妾為之殉葬，有人以此指責孫權不仁，以生從死，活該國祚短暫。
在這種法不敵權的情況下，歷朝歷代都有零星的人殉出現，但總算沒有釀成制度化的惡劣後果。
殉葬制度死灰復燃
直到明朝，人殉再一次以制度化的面貌重回世間，單從這一點講，明太祖朱元璋開了歷史倒車，而且是一倒一千多年。
明朝恢復殉葬制度，也有當時理學興盛的因素，漢朝以後的諸朝多會將無子宮人放出宮去，但宋朝時理學出現，到明初已經頗為流行，整個社會對改嫁的包容度遠不如曾經，對寡婦守節乃至殉節的追求度日漸增高。
從生命無價的角度看，寡婦殉節是絕對不值得提倡甚至還要禁止的行為，但如果寡婦真的是因為感情而隨亡夫而去的話，即便是現代人，恐怕也會報以同情惋惜。可這種人是很少的，理學的變態在於想把世間所有女子都變成這種人，尊奉理學的明朝官方，竟然提倡起殉節行為來了。
這種提倡並不是口頭說說，還有減免徭役（夫家）、貞節牌坊等“獎勵”措施。這類措施的最大受益者無疑是夫家，所以一旦丈夫去世，女子可能被夫家逼迫殉節，一來有好處，二來少了財產外流的風險。
自明朝起，貞節烈婦的數量暴漲，這其中有多少人是被逼死的，根本無法計數。
帝制時代，官府的老大就是皇帝，官府能出臺鼓勵措施，源頭就是皇帝覺得這樣是對的，寡婦是不應改嫁的，這樣一來，無子宮人的下場別想太好。
洪武二十八年（1395年），明太祖的次子秦王朱樉去世，明太祖下旨讓秦王的兩個妃子殉葬，開明朝人殉之先例。
《明史·后妃傳》記載，明太祖去世後，“宮人多從死者”，沒說具體人數，《萬曆野獲編》記載有三十八人，這個數字是明朝歷代皇帝人殉最多的。
此後，除惠帝下落不明，成祖、仁宗、宣宗死時均有人殉，而且人殉之風不侷限於皇帝，親王重臣亦有效仿者，尤以宗室為多，甚至形成定製。
殉葬制度的最後時光
正統初年，周憲王朱有燉去世後，明英宗有意免除其妃殉葬，可命令還未下達，已有七名女子命喪黃泉，可見人殉在明朝根深蒂固到什麼程度。
天順八年（1464年），明英宗去世，遺詔禁止人殉，此後明朝皇帝再無人殉之事。但在各大王府，仍有人拿此說事，比如明憲宗時期，遼王朱宸墭上書請求讓無子的王妃殉葬，被明憲宗下詔斥責，不過接下來就沒了下文，隱晦逼迫妃子自殺殉葬的行為仍然存在，而明朝官府對此仍是表彰態度，如此，人殉斷斷續續陪明朝走完了全程。
隨後的清朝本身就是個有人殉傳統的國家，有子大妃都能被逼死（多爾袞生母被逼殉葬）。不過隨著清朝漢化的加劇，統治者也意識到這種風俗跟時代格格不入，到康熙年間，康熙帝下詔廢除人殉，轉而用剪髮來代替對逝者的哀思，殉葬制度被掃進歷史的垃圾堆。