作者丨

馬佳秦

編輯丨吳酉仁

說一說“李白出生於中亞碎葉”這個事情。

對多數中國人而言，“李白生於碎葉”之說，乃是一項文史常識。不過，該常識被傳播開來的時間很短，是最近半個世紀才發生的事情——1971年，郭沫若出版

《李白與杜甫》

一書，書中第一章第一節稱“李白出生於中亞碎葉”。之後，此說進入歷史教科書、文學史專著和各種辭典之中，遂成為一種影響力極大的說法。

《李白與杜甫》封面及目錄

往前追溯，郭沫若的“李白生於碎葉”之說，其實只是對民國學者

李宜琛、陳寅恪、馮承鈞、胡懷琛

等人研究的重複。

比如：1926年，李宜琛在《晨報副刊》上刊文《李白的籍貫與生地》，推論稱李白“不生於四川，而生於被流放的地方”。1935年，陳寅恪又在《清華學報》上刊文《李太白氏族之疑問》，稱“太白生於西域，不生於中國”。

李宜琛、陳寅恪等人的研究，又發端於

清代人王琦

。

王琦活躍於乾隆年間。他在為李白編寫年譜時，發現了一個年代衝突：

（1）唐代人範傳正訪問過李白的孫女。他在《李公新墓碑序》裡說，隋朝末年，李白先祖中的一支“被竄於碎葉，流離散落”。李白的父親直到“神龍初”才得到機會“潛還廣漢”回到四川，然後生下李白。神龍是武則天時代的年號（705-707年），“神龍初”大概是指公元

705年

。

（2）李白寫過一篇《為宋中丞自薦表》。裡面稱自己當時“年五十有七”。王琦考據認為該表寫於至德二年（757年）。據此推算，李白應該生於武則天時代的長安元年，也就是

701年

。

也就是說，如果承認《李公新墓碑序》記載的李白之父回蜀時間準確，那李白就不可能生於四川。

王琦輯注《李太白文集》內頁

不過，王琦沒有得出“李白生於碎葉”的結論。

因為他必須認真對待另外兩份極具權威的唐代史料。

一份是魏顥的《李翰林集序》。內中記載：

“白本隴西，乃放形，因家於綿。身既生蜀，則江山英秀。”

“身既生蜀”四字，明確說李白是在家族遷回蜀地之後出生的。

魏顥是李白的好友

。李白有詩《送王屋山人魏萬還王屋》，魏萬便是魏顥。魏顥在序言裡說，他編《李翰林集》，緣於李白“盡出其文，命顥為集”。也就是是直接受了李白的委託。編書寫序，要交代作者的家世籍貫與身份，向李白當面詢問，對魏顥來說毫無難度，也是情理中事。

另一份是李陽冰的《草堂集序》。內中說：

“（李家）神龍之始逃歸於蜀，復指李樹而生伯陽（李白）；驚姜之夕，長庚如夢，故生而名白，以太白字之。”

這段文字，既說李白的父親是神龍初年才回到四川，也明言李白是家族返回蜀地之後出生的。

李陽冰是李白的族叔

，做過當塗縣令，也是李白晚年投靠依託之人。他說李白生於四川，自不能輕易否定。

李白像

為了調和史料上的這種衝突，王琦提出了一種假設：“神龍初”、“神龍之始”字樣，乃是“神功初”、“神功之始”的訛誤。“神功”也是武則天時代的年號，公元紀年是697年。如此，李白之父於697年率家人回到四川，李白於701年出生，所有史料便都能夠合榫。

不過，王琦的這種假設，終究只是假設。

即便歷史上有過“神功”被誤寫為“神龍”的例子，也不足以確證李陽冰《草堂集序》和範傳正《李公新墓碑序》犯了同樣的筆誤。而且，“神功”這個年號極為短暫，只有短短的三個月，說“神功初”、“神功之始”，感覺會很奇怪。

所以，民國時代的李宜琛、陳寅恪、馮承鈞與胡懷琛們，在讀到王琦發現的年代衝突後，更願意接受另一種結論：

李白生於西域，五歲時才隨父親回到四川。

但這個結論也有問題。那就是：它建立在《為宋中丞自薦表》的年代考據上。惟有“該表寫於至德二年（757年）”這個結論確鑿無疑地成立，“李白生於碎葉”的說法才是可信的。

遺憾的是，《為宋中丞自薦表》不可能寫於至德二年（757年）。

該表由李白撰寫，用的是御史中丞宋若思的名義，主旨是向唐肅宗推薦李白。

王琦當年考據《為宋中丞自薦表》寫於至德二年，乃是沿襲了北宋人曾鞏的錯誤說法。曾鞏的依據是：（1）表內提到，李白因加入永王李璘的政府而獲罪於唐肅宗，差點掉了腦袋，好在“前後經宣慰大使崔渙及臣推覆清雪”，得到了崔渙和宋若思的幫助。（2）表內提到，李白寫該表時，“年五十有七”。（3）查唐代史料，李白曾在至德二年下獄，後得崔渙與郭子儀的幫助，免誅，改為流放夜郎。

這三個依據都是真的。

但曾鞏忽略了一件事情：

李白因加入永王李璘的政府獲罪下獄，不是一次，而是兩次

。“前後經宣慰大使崔渙及臣推覆清雪”一句裡的“前後”二字，便是這個意思。

具體而言，第一次是至德二年，當時向李白提供幫助的是崔渙和郭子儀，有李白的《獄中上崔相渙》等詩作為證。

郭子儀像

第二次時間不詳。《新唐書·李白傳》裡如此寫道：

“子儀請解官以贖，有詔長流夜郎。會赦，還尋陽，坐事下獄。時宋若思將吳兵三千赴河南，道尋陽，釋囚闢為參謀，未幾辭職。”

意思是：得到崔渙與郭子儀的幫助，免除死罪流放夜郎之後，李白遇上大赦，從流放地回到了尋陽。但不久後，又因為歷史問題被抓了起來。好在碰上了率軍經過尋陽的宋若思。宋將李白從牢裡解救出來，放在身邊做了一陣子幕僚。

此事也有李白的詩作《中丞宋公以吳兵三千赴河南軍次潯陽脫餘之囚參謀幕府因贈之》為證。

但宋若思到底是哪一年率吳兵三千赴河南，現存史料中缺乏明確記載。有學者考據認為可能發生在乾元二年（759年），也有人持不同意見。不過這不重要。搞不清宋若思幫助李白出獄的具體年份，不妨礙得出如下結論：

（1）

李白寫《為宋中丞自薦表》的時間不是至德二年，而是更晚

。將《為宋中丞自薦表》確定為至德二年，然後拿表裡的“年五十七歲”來反推李白的出生年份，是錯誤的。

（2）《為宋中丞自薦表》裡說李白先後兩次被崔渙和宋若思所拯救，不意味著這份自薦表的寫作時間與獲救時間相同。它也可以寫於獲救後的兩三年乃至四五年之後。

（3）如果此表寫於761年或者762年，所有的史料衝突便都不存在了。我們不必否認前文提到的任何一份唐代史料的真實性（事實上也否定不了，所有的否定都只是取捨），李白可以生於神龍初年，可以在寫自薦表時五十七歲，也可以生於四川。

此外，還有一點值得一提：《李白與杜甫》是“李白生於碎葉”之說在當代廣泛流傳開來的關鍵節點。該書開篇用極大篇幅論證了“李白出生於中亞碎葉”，後文又用極大篇幅卻考據稱《為宋中丞自薦表》是偽作，不是李白的作品（在筆者看來，此說依據不足）。這便陷入了一種非常古怪的自相矛盾。要知道，支撐“李白出生於中亞碎葉”之說的關鍵，正是“《為宋中丞自薦表》是李白所作且寫於至德二年”這個結論。

這種矛盾，或許是因為《李白與杜甫》考據李白出生於碎葉，有著特殊的時代背景。當然，那是另一個問題了，具體可參考《郭沬若學術論辯》中《＜李白與杜甫＞的得失》一節的論述，這裡就不再贅言了。

總而言之，“李白生於中亞碎葉，五歲時才隨父親回到四川”之說，雖流傳甚廣，但不能成立。我們應以李白的好友魏顥、族叔李陽冰、訪問過李白孫輩的範傳正的說法為準：

李白生於四川

。（來源：騰訊新聞）

湯華泉：《“李白出生於碎葉”說不能成立》，《阜陽師範學院學報》1983年第1期。 郭沫若：《李白與杜甫》，人民文學出版社1971年版，第3-24頁。呂華明：《李白新考論》，作家出版社2001年版，第03-34頁。呂華明：《李白＜為宋中丞自薦表＞寫作時間考辨》，《古籍研究》2000年第2期 舒大剛、黃修明：《李白生卒年諸說評議》，中國李白研究會第十一次學術研討會會議論文，2005年。朱思玉：《李白＜為宋中丞自薦表＞寫作時間補證》，《文教資料》 2021年第11期。李利民：《李白卒年新論》，《唐都學刊》 2010年第3期。王錦厚：《郭沬若學術論辯》，四川文藝出版社1989年版，第186-187頁。王學泰：《清詞麗句細評量》，東方出版社2015年版，第296頁。