小學的時候讀三國演義對他只有崇拜，草根英雄，桃園結義，忠義為先，心懷漢室。

等大一點重讀三國演義，再看三國志，心裡對他的印象差不多一百八十度的轉變，以前覺得很真誠的那些行為，不肯領徐州牧，摔孩子，白帝城託孤這些回目再看味道全變了，感覺這個人虛偽的1b。

等再大一點，大學畢業走上社會以後，回過頭再看劉備這個形象，又有種莫名的親切感。

他既真誠，又虛偽，他是英雄，他也是小人，他是亂世中看上去最普通最平凡的那個領袖，但他又絕不平凡。

他和關羽張飛到底是怎麼樣一種關係？

我覺得這在封建社會君臣關係中，他們的感情和羈絆幾乎達到極限了。

李世民算不算明君？對待臣子以從諫如流聞名，但是他最欣賞的魏徵去世以後，墓碑都被他親手砸過。

劉邦怎麼樣呢？最器重韓信的時候到了解衣推食的地步。韓信後來什麼下場也不用我多說。

趙構真的恨岳飛嗎？要知道岳飛的升遷速度在整個宋史都排的上號的，當時被稱為“聖眷最隆”，結果呢？

文徵明有一首詞這樣寫道。“慨當初，倚飛何重，後來何酷。豈是功成身合死，可憐事去言難贖”

甚至有些開國君主幹脆就是以殺功臣出名的，自古以來伴君如伴虎，越是名臣，越難得善終。

雖說有些皇帝也是身不由己，說白了，一兩個人的身家性命和國家社稷的長治久安根本無法相提並論，在最偉大的國家利益面前這些都是微不足道的。

但是隻有一個人是例外，他可以為了一個人的生死發動一場國家級別的戰爭。

對，他就是劉備。

肯定有人要說劉備征討東吳是為了奪還荊州，跟關羽生死關係不大。

我有幾點可以證明。

首先在三國志劉曄傳中有這樣的描述

【詔問群臣令料劉備當為關羽出報吳不。眾議鹹雲：“蜀，小國耳，名將唯羽。羽死軍破，國內憂懼，無緣復出。”

曄獨曰：“蜀雖狹弱，而備之謀欲以威武自強，勢必用眾以示其有餘。且關羽與備，義為君臣，恩猶父子；羽死不能為興軍報敵，於終始之分不足。”】

在劉備發動進攻前，魏國群眾都認為蜀國國小勢危，名將只有關羽，關羽死了大軍覆滅，不可能進攻。

劉曄力排眾議，認為關羽劉備的感情猶如父子般，一定會出兵，最後果不其然。

魏國人是這樣看的，蜀國人呢？三國志法正傳中說

【將東征孫權以復關羽之恥，群臣多諫，一不從】

劉備討伐孫權是為了一雪關羽的恥辱，群臣都力勸，劉備一概不聽。

吳國的反應呢？三國志先主傳是這樣寫的

【先主忿孫權之襲關羽，將東征，秋七月，遂帥諸軍伐吳。孫權遣書請和，先主盛怒不許】

東吳第一時間就遣書請和，劉備的反應是盛怒不許。如果真是為了荊州，難道不能坐下來談談嗎？

說到這裡也許還有人認為劉備是在作秀。

先讓我們思考這樣一個問題，劉備在三國中算不算優秀的那批人？

博望坡的火是劉備燒的，漢中之戰是劉備打的，能慧眼識得馬謖法正也是劉備而不是諸葛亮。

從一個身無分文的草根最後成為一方霸主，劉備不可能是一個沒腦子的人。

在征討東吳前，魏蜀兩大參謀集團站在利益的角度，沒有一個人認為這是一場需要打的戰役。

孫權及時遣書請和也給足了面子和臺階。

但是先主盛怒不許！

這短短的四個字內包含了怎樣的感情和力量。

一個人的嘴會說謊，表情會作戲，只有他的行動是騙不了人的。

不顧全國上下的反對，強行發動的這場戰爭，不是為了以全兄弟之情，我沒有辦法解釋。

這樣君臣間的羈絆，我在中華上下五千年的歷史中幾乎聞所未聞。

如果劉備最後打下江山會殺關羽和張飛。

那我想歷史上恐怕沒有一個臣子能得善終。