《資治通鑑》第19卷 漢紀十一
漢武帝元狩元年（己未，公元前122年）
【原文】
天子以伍被雅辭多引漢之美，欲勿誅。廷尉湯曰：“被首為王畫反計，罪不可赦。”乃誅被。侍中莊助素與淮南王相結交，私論議，王厚賂遺助；上薄其罪，欲勿誅。張湯爭，以為：“助出入禁門，腹心之臣，而外與諸侯交私如此；不誅，後不可治。”助竟棄市。
【譯文】漢武帝因為伍被平常的言論中曾多次讚美朝廷，所以想不殺他。
廷尉張湯說：“伍被首先為淮南王作謀反計劃，其罪不能赦免。”於是伍被被殺。
侍中莊助平時與淮南王關係密切，二人曾私下議論事情，淮南王還曾送給莊助許多錢物。
漢武帝認為這是小罪，想不殺他。
但張湯堅持要殺，認為：“莊助出入宮廷是皇上心腹之臣，卻外與諸侯如此私交，如不殺莊助，今後類似的事情就不能禁止。”莊助終於被當眾斬首。【解析】
俗話說：“事有反常必為妖”
上面這段反常在哪裡？反常在張湯的態度上。
咱們把時間往前，那年張湯出任廷尉，相當於全國司法方面最高長官，九卿之一。
在《資治通鑑》中對於張湯有這樣兩段描述：
時上方鄉文學，湯陽浮慕，事董仲舒、公孫弘等；
所治：即上意所欲罪，與監、史深禍者；上由是悅之。
這名這兩段完美詮釋了張湯這個人的特點。
其一，張湯這個人極其會投其所好。漢武帝喜歡儒學，他就巴結侍奉董仲舒、公孫弘。
其二，對於漢武帝的意思，張湯非常善於揣摩、順從，基本上是漢武帝說啥張湯就如此辦。
不過這次，張湯反常了！
上面這段材料中，說的是伍被、莊助因為牽連淮南王劉安造反獲罪被殺。
其中糾葛不去細說，關鍵是對於伍被、莊助，漢武帝的意思並不想殺。
天子以伍被雅辭多引漢之美，欲勿誅。
侍中莊助素與淮南王相結交，私論議，王厚賂遺助；上薄其罪，欲勿誅。
兩個“欲勿誅”，表明了漢武帝的態度。
但是，張湯卻一反常態，強烈要求殺這兩人。
最後，漢武帝在張湯的說服下也同意殺這兩人。
為什麼張湯要如此反常？
首先，設定參考標準。
淮南王劉安造反被牽連進來，相關參與的人必定要有所牽連抓捕，這跑不掉。
對於伍被他屬於心向朝廷，但是又不得已參與。
對於莊助，一方面他是漢武帝的近臣，而他並沒有參與劉安的造反，只不過是在以前和劉安交往過密。
把這兩個人給處置了，其實就設定了兩個標準。
其一，別管你以前怎麼想的，只要你參與了就有罪，就要殺。
其二，你就算沒參與，只要你以前和劉安有交往，那就有造反嫌疑，就要殺。
其次，將事件擴大化。
定下這兩個標準有什麼用？
如果不定，那麼要處理的人無非就是淮南王那邊參與比較深的人。
但是這兩個標準典型立起來了。
部分朝廷大員只要參考這兩條沾邊了，恐怕都好不了。
《資治通鑑》就這樣寫到：
凡淮南、衡山二獄，所連引列侯、二千石、豪傑等，死者數萬人。
死者數萬人，其中有多少真正參與？
有多少是因為張湯搞擴大化而被牽連？
用腳趾頭想想就能明白。
當然，上面這話中有一個字“引”，可以理解為牽連，也可以理解為引出。
牽連之意自不多說，引出之意那就有意思了。
淮南王劉安造反，牽扯了很多朝廷大員，當然不可能都用牽扯造反來處置。
但是，牽扯造反卻是一個突破口，以此為機會進行檢查、審訊，順藤摸瓜，揪出其他事情來。
很可能結果就是，甲乙丙大臣和淮南王劉安是有點聯絡，但是罪不容誅，但是因為在審查過程中，發現了甲乙丙其他的罪行，以此定罪處刑。
這就是為什麼會有“死者數萬人”，一環套一環，牽連著帶出來的。
最後，功勞放大。
為什麼張湯要如此搞擴大化，掀起大案，甚至不惜忤逆漢武帝的意思？
咱們把時間往後推一年。
漢武帝元狩二年，三月戊寅，平津獻侯公孫弘薨。壬辰，以御史大夫樂安侯李蔡為丞相，廷尉張湯為御史大夫。
張湯從廷尉升任御史大夫，距離丞相只有一步之遙。
這似乎足以說明，張湯看準了淮南王劉安、衡山王劉賜的造反事件，是他以此刷功績聲望的大好機會。
如果直接正常處理，未必能夠實現利益最大化。
所以，既然要玩，那就玩得狠一點，把事件擴大化，把更多人拉下水，只有牽連的人越多，張湯的功績就越大。
張湯是上位了，卻可憐數萬無辜魂。
【啟發】
嚴格來說沒有什麼啟發。
張湯這個做法，在李宗吾的《厚黑學》中也提到過，算是“補鍋法”的一種。
所謂補鍋法，指的是爛了鍋的人找到補鍋匠來補，而補鍋匠趁主人不注意，把鍋子的裂縫敲大一些，然後向主人索要更多一些的修補費。
而張湯的做法，則是把事情鬧的更大、更嚴重，自己從中撈取更大的功勞。
張湯的做法現在職場人也有很常用。
比如說，他發現了一個問題，他能及時處理，他不說，他非要等到問題嚴重，然後再彙報、再來處理，然後藉此邀功請賞。
還有一種更可惡了，沒有問題，亦或者小問題，他從中搞鬼，把問題捅的更大，然後以救世主姿態收拾殘局。
對於管理者而言，這種下屬要小心，發現了要處理。
對於我們自己而言，最好不要用這種方法為自己賺功，玩得好緩則罷了，要是玩崩了，那就不是如何體面收場的問題了。
慎之！慎之！慎之！