皇佑二年（1050）六月，宋仁宗寵愛張貴妃，想給張貴妃的伯父張堯佐升宣徽南院使等4使官職，御史中丞唐介、包拯等人認為不妥，兩人均多次為此事上諫。宋仁宗被這兩人搞得壓力大，推託說是中書省的建議，唐介於是調轉槍頭，轉而彈劾宰相文彥博，理由是文彥博在益州任知州時曾以蜀錦結好張貴妃，得以任宰相，如今違法提升張堯佐的官職，這是結黨，並請求罷免文彥博。唐介與文彥博對質時，文彥博顯得心虛，只是在拜謝，這等於承認了他的過錯。第二天，唐介與文彥博都被宋仁宗貶出京城。

包拯彈劾

《宋史。唐介傳》：介謂同列曰：“是欲與宣徽，而假河陽為名耳，不可但已也。”而同列依違，介獨抗言之。仁宗謂曰：“除擬本出中書。”介遂劾宰相文彥博守蜀日造間金奇錦，緣閹侍通宮掖，以得執政；今顯用堯佐，益自固結，請罷之而相富弼。又言諫官吳奎表裡觀望，語甚切直。 帝怒，卻其奏不視，且言將遠竄。介徐讀畢，曰：“臣忠憤所激，鼎鑊不避，何辭於謫？”帝急召執政示之曰：“介論事是其職。至謂彥博由妃嬪致宰相，此何言也？進用冢司，豈應得預？”時彥博在前，介責之曰：“彥博宜自省，即有之，不可隱。”彥博拜謝不已，帝怒益甚。梁適叱介使下殿，修起居注蔡襄趨進救之。貶春州別駕，王舉正以為太重，帝旋悟，明日取其疏入，改置英州，而罷彥博相，吳奎亦出。

在唐介彈劾文彥博時，包拯確實不見蹤影。不過，我認為包拯並不是徇私，而是唐介彈劾文彥博出乎了包拯的意料。我這麼說的原因有以下幾點：

包拯彈劾

1。唐介彈劾文彥博時，包拯與文彥博的交情一般，兩人的關係不是包拯不彈劾文彥博的原因。

包拯和文彥博都是天聖五年（1027年）進士，但考中之後兩人的官場生涯卻不一樣。包拯因孝道曾回家鄉任職，並一度辭職，直到景祐四年（1037年），包拯才赴京聽選，他的仕途才走進正軌。後於慶曆三年（1043年）包拯入京任殿中丞，於慶曆五年（1045年）八月又出使契丹，回來後河北路轉運使，直到皇祐二年（1050年）才回京受任為天章閣待制、知諫院。文彥博在慶曆元年（1041年）之前曾經在京城任監察御史，後任東轉運使、秦州知州、益州知州等職，於慶曆七年（1047年）四月回京任宰相。從兩人的為官經歷來看，兩人在官場上並沒有交集，包拯在後代幾乎沒有文學作品留世，這也表明兩人書信來往應該不多。所以包拯和文彥博雖是同年，但在皇佑二年（1050）之前，兩人的交情一般，反倒是後來兩人同在京城為官多年，結下友誼，並結為兒女親家。

宋仁宗

2。唐介彈劾文彥博只是突發事件

文彥博是在慶曆七年（1047年）四月回朝拜相，唐介已任監察御史，為什麼當時不彈劾文彥博，卻等到三年後再彈劾？我認為唐介並沒有足夠的證據證明文彥博在益州時就以蜀錦結好張貴妃。從張貴妃的經歷來看，她真正受寵應該是在慶曆六年（1046）或慶曆七年（1047）開始，此前她只是一名普通的美人，她的伯父張堯佐也是從慶曆七年（1047）五月開始瘋狂升官。張貴妃開始受寵時文彥博遠在益州，加上古代交通和資訊堵塞，文彥博即便知道張貴妃受寵，從時間上看也來不及結好張貴妃。所以，唐介的彈劾可能不實。文彥博既然承認了這件事，我認為文彥博確實是以蜀錦結好張貴妃，只是時間並不是他在益州時，而是回到京城後。

唐介

唐介對文彥博結好張貴妃應該是有所耳聞，但沒有充分證據，不想隨便彈劾當朝宰相。只是唐介上諫宋仁宗阻止張堯佐的任命時，宋仁宗把黑鍋推給文彥博，使唐介一時怒火攻心，決定跟文彥博新賬舊賬一起算，才轉而彈劾文彥博。第二天，文彥博和唐介都被貶出京。唐介離京時，宋仁宗曾派人尾隨唐介，其原因就是擔心唐介一時想不開，鬧出事情來。

這表明，彈劾文彥博並不是唐介的本意，而只是突發事件，整個事件的處理也只有一天時間，包拯甚至都來不及應對，事情就結束了。

文彥博

3。包拯未必會知道文彥博結好張貴妃一事。

文彥博回朝拜相已有三年多，但包拯卻是於皇祐二年（1050年）四月才回朝任御史中丞。他與文彥博在官場上沒有交集，又不在京城為官，怎麼會知道文彥博結好張貴妃一事？唐介就不一樣了，唐介自文彥博回朝時就已經在京，才會對文彥博結交張貴妃一事有所耳聞。再者這事的處理過程迅速，也讓包拯沒有足夠的時間去了解情況，包拯自然也不會貿然彈劾。張堯佐升官是在包拯回朝之後發生的，正好撞到包拯的槍口上，包拯又豈能坐視不理？

綜所上述，面對唐介彈劾文彥博，包拯沒有和唐介站在同一戰線上，並不是他徇私，而是因為他對文彥博結好張貴妃一事缺乏瞭解，不敢輕易彈劾，這反映包拯作為言官謹慎的、負責任的一面。