很多人說諸葛亮軍事上沒有太大成就，那麼作為武廟十哲的副祀張良又有什麼軍事成就呢？張良並沒有具體指揮戰役、領兵作戰的出色戰績，“張良多病，未嘗特將也，常為畫策，時時從漢王”，他僅僅是出謀劃策而已，具體的仗都是劉邦手下的將領們打的。那為什麼沒有人質疑張良的副祀地位呢？因為武廟十哲、軍事家這些概念的評定標準，並不僅僅只看戰績，以下我來具體說明。
軍事成就的概念
我想這些人要麼是有意、要麼是無知地在混淆一個概念，即把戰績等同於軍事成就。如果問到我國古代著名的軍事成就，那麼你會首先想到什麼呢？不錯，多數人最先想到的就是，世界上第一部獨立的軍事理論著作——《孫子兵法》。那麼繼續想呢，還有人會想到世界上最早發明火藥和使用火藥，並將其運用到軍事領域的是中國人。再想想呢，或許有人會想到世界上最浩大完備的防禦性軍事工程——萬里長城。那麼有多少人會想到某個將領的某次出色的戰爭或戰役？我想應該很少。
相同的道理，提到某個人的軍事成就的時候，為什麼就要單單隻看他的戰績，而不是看他有多少軍事理論著作，他的軍事思想是否超越同時代的人，他的軍事發明是否對戰爭有所幫助等等這些呢？實際上，軍事思想，軍事理論、著作，軍事發明，軍事工程這些同樣都是軍事成就，而且是並不弱於戰績的軍事成就，只不過很少有人關心這些罷了。
這大概就是所謂的“唯結果論”“唯成功論”，只要你能打勝仗，有出色的戰績，那你就是優秀的將領、軍事家，反之，如果做不到這樣，那你的理論，你的其他貢獻也都不值一提。這應該就是那些否定諸葛亮軍事成就的人，心中大體上的想法與思路。
實際上軍事家可以分為戰略家、戰術家和軍事理論家三種，戰績出色的是戰術家，而張良這種出謀劃策的可以定義為戰略家。那麼諸葛亮呢？戰績上看，他不夠出色，但在戰略上、軍事理論上以及軍事發明上，他都堪稱優秀的軍事家。
諸葛亮的軍事著作
諸葛亮生平有大量的著作，但基本都亡佚了，根據《三國志·蜀書·諸葛亮傳》記載，當時作者陳壽曾編有《諸葛氏集》行世，共二十四篇，十萬四千一百一十二字。根據其中的名目大致可以推測出，“南征”“北出”“計算”“兵要”“傳運”“軍令”上中下這八篇，是明顯的軍事理論著作；而“權制”“綜核”“雜言”“貴和”“法檢”“科令”等篇，應該對於軍事方面也有所涉及。
今人編輯的《諸葛亮集》（中華書局出版）對所收文章考訂較詳細，其中體現諸葛亮軍事思想的文字僅僅是《兵要》十則，但這只是諸葛亮軍事理論著作中的冰山一角。此外流傳後世的《將苑》《心書》《六軍鏡》《心訣》《兵機法》等兵書，都是後人託名諸葛亮的偽作，只因諸葛亮在民間的名氣太大，後人為了使自己的理論流行於世，因此假託其名。所以《四庫全書總目提要》說：“蓋宋以來兵家之書，多託於亮。”這一現象也從側面反映了，諸葛亮的軍事才能征服了一代又一代的軍事理論家，以至於他們宣揚自己的學說和見解時，需要藉助於諸葛亮的名氣。
諸葛亮的軍事思想及發明
從《三國志》中的一些隻言片語中，也能看到部分諸葛亮的軍事思想：
戰略思想方面，諸葛亮認為戰爭的性質具有重要意義，正義的、佔據道德制高點的作戰是可以取得勝利的。劉秀在昆陽能夠憑藉七千人擊破王莽的幾十萬大軍，這是因為“據道討淫（邪偽），不在眾寡”（《三國志·蜀書·諸葛亮傳》裴松之註釋）。他認為自己北伐具有正義性，是“恭行天罰，除患寧亂”，“因天順民”（《三國志·蜀書·後主傳》註釋引用《諸葛亮集》）。因此，蜀漢雖然力量弱小，但由於是正義之師，替天行道，最終必將勝利。歷來政治工作對於軍事的輔助作用都不可忽視，諸葛亮的戰略思想為蜀漢北伐提供了理論依據，併成為指導思想，鼓舞軍心民心。
治軍思想方面，由於蜀漢地窄人少，為了以有限的力量抗衡曹魏政權，諸葛亮重視軍隊的質量而非數量，強調提高部隊的戰鬥力。例如精簡士兵，“若不能然者，雖兵多何益”（《三國志·蜀書·諸葛亮傳》裴松之註釋）；依法治軍，“賞不遺遠，罰不阿近，爵不可以無功取，刑不可以貴勢免”（《三國志·蜀書·張裔傳》）等等。體現了諸葛亮能依據具體國情，選擇最合適蜀漢的治軍路線以及其先進的法治思想。
此外，諸葛亮還有連弩、木牛流馬、八陣圖等軍事發明：
“亮長於巧思，損益連弩，木牛流馬，皆出其意；推演丘法，作八陣圖，鹹得其要雲。”——《三國志·蜀志·諸葛亮傳》
連弩、木流牛馬當世與後世都有人陸續仿製；而八陣圖實際上是諸葛亮總結前人的經驗，改良的一種軍陣，對於練兵和作戰都有功效，同樣八陣圖也曾被後世的將領運用在實際戰爭中。
武廟十哲中的對比
實際上，同為武廟十哲，司馬穰苴的戰績也並不算出色，甚至由於年代久遠，他的很多事蹟都沒能流傳下來。但他的一部《司馬法》確是我國古代著名的軍事著作，因此他能入選“武廟十哲”，也多賴於這部經典的軍事著作。
張良前面已經說過了，他是戰略家，但他同時也可以算是軍事理論家。他曾經和韓信一起整理，撰寫兵書，共計整理出了先秦留下來的一百八十二家兵書，同時二人還合著兵法三篇，已佚。僅僅是整理兵書的功績，就足夠他和韓信入選武廟十哲了。這是中國歷史上第一次大規模兵書整理，為中國軍事學術研究奠定了科學的基礎。
如果按照題主和很多人的觀點，張良和司馬穰苴也沒有出色的戰績，是不是也不應該位列武廟十哲呢？
但結果是，沒有人黑張良、黑司馬穰苴，卻偏偏盯著諸葛亮不放。原因很簡單，張良是勝利者，司馬穰苴沒有太多事蹟和知名度。至於諸葛亮，三國這個大話題太火爆了，而作為最終失利一方的諸葛亮，又曾經被捧得很高，所以他簡直就是完美的攻擊物件。
綜上，戰績不能代表軍事成就。雖然諸葛亮不是出色的戰術家，但在戰略、軍事理論以及軍事發明方面，絕對是非常出色的軍事家，入選“武廟十哲”完全是實至名歸。
我不編造故事，我只是歷史的搬運工。關注我的ID：大黃扯點歷史，不斷更新原創文章，期待與你交流。
