周亞夫無疑是一個悲劇人物。他平定了“七國之亂”，建立了莫大的功勞。但是他最後卻被漢景帝猜忌。漢景帝把他抓起來，給他羅織了一些莫須有的罪名，還拷打他，讓他認罪。周亞夫受不得這種屈辱，在獄中自殺。

周亞夫之所以走向那種悲劇的結局，主要的原因，應該說，是因為他一直襬不正自己的角色。他和漢景帝發生的那些矛盾，客觀來說，似乎都是周亞夫不對。

比如漢景帝想把五個投降過來的匈奴人封為侯，周亞夫表示反對。實際上這正是漢景帝休養生息，對匈奴採用安撫政策的表現，是“文景之治”的一項重要內容。周亞夫顯然沒有大的戰略眼光，只是覺得投降者道德有虧，不該封侯。從道德上來考慮，不從漢朝的發展來考慮，顯然是迂腐之見。

再比如，漢景帝想廢太子劉榮，周亞夫也反對。認為這種廢長立幼的做法不可取。但實際上，既然漢景帝認為慄夫人生性嫉妒，不適合當皇后，廢太子就是明智之舉。否則的話，漢景帝死後，當了太后的慄夫人。說不定就會成為第二個呂后。

周亞夫沒有大格局，沒有敏銳的眼光，同時還擺不正自己的位置。他既然是丞相，就應該從國家的長治久安去考慮，就應該從皇室的健康穩定去考慮。不思考這樣的問題，而是教條行事，這當然是不對的。

實際上，周亞夫擺不正自己的角色，在“細柳閱兵”事件上，就體現出來了。

“細柳閱兵”是受到後世比較大肯定的。因為這裡講的是，一支軍隊應該有一個統一的指揮。一支軍隊如果沒有一個統一指揮，是很難打勝仗的。

但問題在於，士兵們不準進去閱兵的是皇帝。

注意，如果士兵不知道漢文帝是皇帝，不讓他進去，這無可厚非。但士兵是知道的。當時士兵們說：“將軍令曰‘軍中聞將軍令，不聞天子之詔’。”這話的意思就是說，周亞夫規定，軍中只聽將軍的命令，不聽天子的命令。

這話就有問題了。一支軍隊如果不聽皇帝的，只聽將軍的。假如這個將軍造反可怎麼辦？不是一造反一個準嗎？要知道，將軍領兵的權力，是皇帝給他的。既然皇帝可以給將軍領兵的權力，就可以隨時收回來。劉邦當年就多次闖進韓信軍營，把他的兵符給奪了，體現的就是這個意思。如果皇帝給出去，收不回來，那麼，皇帝還怎麼控制這支軍隊？皇帝一旦不能控制這支軍隊，怎麼確保皇權的穩固呢？

強調軍隊的紀律性沒有錯，但不能走極端。不能說“軍隊連皇帝的命令都不聽”這樣的話。這個話在邏輯上是講不通，實際運作也是很危險的。

漢文帝性格比較溫和，也比較大氣。他不但沒有批評周亞夫，反而認為周亞夫做得很對，有古今名將的風采。但是漢景帝可不是漢文帝，沒有漢文帝那樣的肚量。一旦漢景帝覺得周亞夫的存在，對皇權是一個威脅，哪怕周亞夫曾經建立了莫大的功勞，他也一定要把周亞夫拿下來。

由此可見，周亞夫不但擺不正自己的角色，還不懂得變通。沒有看明白前後兩個皇帝的不同。他打仗確實有一手，但是當宰相確實不合適。

當然了，漢景帝用莫須有的罪名來打擊周亞夫，手段也顯得太過於涼薄了。

（參考資料：《史記》等）