端午檔國內外電影廝殺正酣，但沒想到又有電影被爆出票房存在問題了。

6月8日，壹娛觀察在《24小時944場滿座 依靠“幽靈場”逆襲票房？》一文中指出，《最好的我們》存在極不合理的“幽靈場”，全國範圍內共計944場上座率高達100%，而這些場次的時間多分佈在晚22：50至次日10：00之間。

壹娛觀察在分析中指出，高上座率會影響到排片決策，進而推高排片佔比和票房，在業內被稱為“鎖場”。對於此次“幽靈場”亂象，壹娛觀察痛斥其為“令行業深惡痛絕的行為”，並感嘆“行業的規範運營任重道遠”。

無獨有偶，也有業內人士佐證了此次“幽靈場”事件的真實性。博納影業副總裁陳慶奕在朋友圈聲色俱厲，認為這是“劣幣驅逐良幣”。

與此同時，8日晚，導演王晶也在微博表示憤慨：“以為幽靈場是沒人敢做的違法事，居然還有人敢來，電影圈需要這樣髒嗎？電影局請注意一下。”

在6月9日上午，“王晶怒斥幽靈場”一事也上了微博熱搜。有網友表示“這還要用擺證據？大半夜滿場你當我們傻啊？”，也有網友表示“還是喜歡劉昊然和譚松韻演的《最好的我們》”。

面對這種不良發酵，《最好的我們》電影官方微博在8日晚發表了緊急宣告。在宣告中，《最好的我們》電影官方表示“上座率造假”系“個別影院存在系統問題或其他特殊原因”，此外，《最好的我們》電影官方還否認了“請職業差評師打低分傷害電影”的行為。

嚴格來說，《最好的我們》並沒有否認“幽靈場”的存在，而是解釋了其並非自身所為，而是影院的問題。那麼，到底是誰在操縱《最好的我們》此次的幽靈事件，是否真如《最好的我們》電影官方所言的是部分影院的行為？

誰在從中作梗？

部分影院為了單純的利益去做這種事，理論上似乎說得通。但是在《最好的我們》此次“幽靈場”事件背後，還有許多錯綜複雜的關聯事件，當我們把這些事情串聯在一起時，會發現其實並不簡單。

有業內人士把此次“幽靈場”事件的操縱者指向了貓眼，認為其“既做運動員又做裁判”。

這或許是最接近真相的答案，從兩方面來看，貓眼在這次事件中都扮演了一個不可或缺的角色。

一方面，相關資料顯示，《最好的我們》的聯合出品方和聯合發行方中，都有貓眼的存在。也就是說，貓眼與《最好的我們》這部電影存在非常直接的利益關係。而貓眼同時也是一個票務資料平臺，既有線上售票業務，也有票房綜合資料業務，對於貓眼而言，操作相關資料顯然是一件並不難的事。而貓眼在這方面也是有“前科”的。

另一方面，作為端午檔唯二熱門的兩部國產影片，《追龍2》成為了《最好的我們》最大的競爭對手。但導演王晶卻在前兩天爆出了《追龍2》被惡意刷低分的情況，王晶6月6日在微博表示，“《追龍2》公映首日零點場放映時，豆瓣出現大量惡意一星差評！今早早場同樣還沒結束放映，又有同樣手法，4分鐘裡貓眼一星差評增加了2%，15%的一星。”

值得注意，《追龍2》的出品方包括阿里影業，而貓眼和阿里旗下的淘票票又是最大的死對頭。

事情說到這裡其實已經非常明瞭了。貓眼作為《最好的我們》的直接利益方，在此次“幽靈場”事件裡似乎扮演的就是一個透過非正常手段來競爭，並藉助可能的“小動作”去抬高自家電影票房和關注度的這麼一個角色。

雖然說貓眼沒有身在風暴中心，但是無論是從王晶口中的惡意刷低分，還是《最好的我們》在資料上被抬高來看，貓眼作為直接利益方似乎都難以脫離干係。事實上，在票房亂象的製造中，貓眼的確有非常大的話語權，這也是有不少觀點認為貓眼是此次事件製造者之一的主要原因。

票房亂象為何頻出？

除此次“幽靈場”事件外，近幾年票房亂象也是層出不窮，而且貓眼無一例外地都成了主角。拿最近的一次來說，就是五一檔的《復聯4》票房停擺問題，有網友爆出貓眼的《復聯4》票房在熱門時間出現停更，甚至在晚間出現回撥的情況。

當時有不少文章分析認為這可能存在兩方面的原因，一是貓眼的技術問題，二是貓眼是處於某種目的而主動調整票房。不論如何，貓眼作為一個第三方電影資料平臺，應該提供的是實時、準確、真實的資料，而非讓人產生疑惑的資料。

時間再往前推，貓眼去年也陷入了一場退票“羅生門”。去年4月，有媒體曝出《後來的我們》涉嫌刷票，出現大面積的退票現象，涉及票房約1300萬。隨後貓眼也多次發表宣告解釋了退票事件，但也引得不少粉絲說貓眼分明是在“甩鍋”。

除了票房停擺、刷票外，貓眼與去年的熱門電影《我不是藥神》也有一些風波，有媒體曝出《我不是藥神》在貓眼上的1分差評在貓眼成為電影的關聯方後全部消失。

毫無疑問，眾多往事告訴我們，貓眼在這些亂象中，似乎都有不可推卸的責任，雖然沒有直接證據證明貓眼是這些亂象的幕後操縱人，但貓眼總能陷身其中，已經足以說明一些問題。值得注意，在某些風波中，貓眼所處的位置以及擁有利益關係，的確加大了外界對於貓眼的質疑。

所以說，從去年《後來的我們》大面積退票到今年《復聯4》的票房停擺，即便是從機率上來看，貓眼所涉及的各類行業亂象的確有點多了，所以外界或多或少也都習慣於認為貓眼與這些問題脫不了干係。而眼下《最好的我們》的“幽靈場”事件，似乎再次加深了外界對於貓眼的不好印象。

究其原因，缺乏一定的公平競爭意識可能是貓眼總是被捲入這類事件的根源。或者說，貓眼在某些事件中可能並沒有處理好和影迷、影城以及對手的關係，所以導致了一些不好的事情開始發酵，從而最終站到了輿論中心。

電影市場需要公平透明的環境

正如陳慶奕和王晶所言，“幽靈場”是破壞電影市場正常秩序的一種存在，應該被禁止。其不僅會對正常競爭的電影帶來多方面的傷害，同時也會傷害電影市場的長遠利益。

電影市場需要公平透明的競爭環境，所以貓眼應當學會摒棄利益私心，以一個第三方電影資料平臺的角色，盡全力促進電影市場的和諧發展，成為一個積極推動者，而不是一個旁觀者或“攪局者”。

不可否認，在國外大片的輪番衝擊下，國產電影已經不太好混。反觀此次“幽靈場”事件，眾多矛頭已經指向了某些背後操縱者存在挑起內鬥的嫌疑，但這種做法“一損俱損”，只會兩敗俱傷，不利於國產電影的崛起。畢竟對於國產電影來說，長遠的口碑累積最為關鍵。

對於貓眼而言，或許也要好好反思一下，為何這類事件中總是有自己的影子，是不是自己哪些方面沒有做好，抑或是哪些方面做的不對。這其實相當重要，因為在之前的一些風波中，貓眼的某些做法已經被不少影迷所詬病，貓眼如果再出現此類事情，傷害的必然還是自身的信任根基。

不管怎樣，一個公平透明的電影市場是需要所有人共同努力的，尤其是貓眼這樣的電影資料平臺，當其作為電影的相關利益方時，更要有相當的“職業操守”。