關於王安石以及王安石變法，與北宋的滅亡之間的關係，一直存在爭議，今天我們也來討論一下。我姑妄言之，大家姑妄聽之。

流毒四海

近代以前，王安石的風評很不好，宋高宗趙構把王安石歸為北宋滅亡的元兇；

理學宗師朱熹說，王安石變法是：“群奸肆虐，流毒四海。”

南宋文人羅大經對王安石的評價是：

“國家一統之業，其合而遂裂者，王安石之罪也。其裂而不復合者，秦檜之罪也。”

竟然把王安石和秦檜並列為宋朝兩大罪人。

現代人看了直呼離譜！

宋高宗、朱熹與羅大經代表的是朝廷和士大夫對王安石的評價，那麼在民間又是怎樣的呢？

會不會有反轉？

明代馮夢龍的代表作之一，《警世通言》中有這樣一個故事：拗相公飲恨半山堂。

拗相公就是王安石，有一天，他穿著便裝到民間去走訪，碰見一位老婦人把自家喂的豬叫“拗相公”，又有小孩子用王安石來稱呼雞。

雖然這種民間流傳的小故事大多都是編的，但或多或少也能反映出老百姓對王安石的觀感並不好，甚至有些恨這位主持變法的拗相公。

第一完人

到了清末，局面發生了翻天覆地的變化，梁啟超開始為王安石翻案，稱之為“三代以下第一完人”。

三代下求完人，唯公庶足以當之矣。——梁啟超《王荊公》

梁啟超為什麼要為王安石平反？

答案其實非常簡單，梁啟超和康有為可是“百日維新”的主要推動者和執行者。

梁啟超的處境，與王安石有非常多的相似之處。

當時的國家內有弊病，外有強敵，年輕的皇帝，強勢的太后，實權派的反對者，無人可用的尷尬局面。

兩次變法的結果也很相似，都失敗了。

不管是為公還是為私，梁啟超都天然地站在王安石一邊，自然要大力抬高王安石的歷史地位，捧王安石就是捧梁啟超自己，王安石有多偉大，梁啟超也就有多偉大。

雖然戊戌變法最終失敗了，但梁啟超等人在民間擁有了極大的聲望，變法的觀念已經深入人心，人人都知道，再不變法，馬上就有迎來亡國滅種的危機。

變法派王安石的形象也立刻變得高大起來。

到如今，人們在頌揚王安石的同時，還不忘把司馬光拉出來臭罵一通。

道理很簡單，王安石是主持變法的，司馬光是反對變法的；既然王安石成了“完人”，那司馬光自然要被打成大反派，誰讓他們是站在對立面的呢？

於是，連王安石在歷史上的惡評，都怪罪到了司馬光的頭上。

修修改改的“實錄”

元代脫脫修《宋史》，大部分是直接照抄宋代歷朝的“實錄”，其中王安石的傳記資料主要來源於《神宗實錄》。

那《神宗實錄》跟司馬光又有什麼關係呢？

按字面意思，所謂實錄，應該是如實記錄宋神宗時期發生的一些事情。但實際上，《神宗實錄》曾經多次修改，第一次修改就是司馬光主持的。

大家都認為，司馬光修改《神宗實錄》的時候，可勁地抹黑王安石，編造了許多子虛烏有的故事，詆譭王安石。

於是，司馬光死後，章惇又重修《神宗實錄》。

章惇是誰？王安石變法的得力干將之一。

所以，章惇版的《神宗實錄》，調門與司馬光版的完全反了過來，王安石的形象立刻變得偉大，光明，正確。

結果，這傢伙用力過猛，大家都看不下去了，你這也太不尊重事實了！

實際上，圍繞王安石和王安石變法，支持者和反對者已經形成了涇渭分明的兩黨。

到了著名的書畫藝術家宋徽宗繼位之後，被這群人吵得腦瓜子疼，乾脆再修改一次，希望能調和雙方的矛盾，讓他們都閉嘴。

在這第三次修改《神宗實錄》的過程中，貌似強大的宋朝，被金國打得稀里嘩啦，於是大家痛定思痛，先把黨爭放一放，先思考一下，堂堂大宋怎麼淪落到如此地步。

最後一致認為，都怪王安石變法禍國殃民。

於是宋高宗趙構又下令第四次修實錄，再次將矛頭指向了王安石。

變法的功過

那麼，王安石變法，到底是讓北宋變強了，還是刨了大宋的根，讓國家走向了衰亡？

王安石為什麼要變法，他變法的目的是什麼？

這些，教科書上已經說得非常詳細，我們就不再贅述了。

今天，我們主要說一說王安石變法的功過。

客觀地說，王安石變法可以說是北宋最後的一次自救變法。在變法期間，北宋國庫充裕，軍隊戰鬥力提升，邊防穩固，與夏、遼之間的大戰也沒有落下風。

但是，在北宋朝廷內部，反對變法的聲音太大了，而王安石的態度又過於強硬，手段過於粗暴，由此引發了一場聲勢浩大的黨爭。

反對變法的，包括宮裡的太皇太后、皇后，以及朝堂上幾乎所有正直的大臣。

面對這些反對的聲音，王安石喊出了著名的“三不足”口號：

天變不足懼，人言不足恤，祖宗之法不足守

這些有能力的大臣全都反對變法，怎麼辦？王安石的做法是，直接驅逐、貶謫：

御史中丞呂公著“以請罷新法出潁州”；“御史劉述、劉琦、錢鑼、孫昌齡、王子韶、程顥、張戩、陳襄、陳薦、謝景溫、楊繪、劉摯，諫官範純仁、李常、孫覺、楊宗愈皆不得言，相繼去”；“翰林學士範鎮三疏言青苗，奪職致仕”；歐陽修乞，“乃聽之”；“富弼以格青苗解使相”；文彥博言市易與下爭利，“出彥博守魏”。

但是，變法需要大量的人才去執行。

且不說王安石沒有三頭六臂，即便是有，也是遠遠不夠的。

於是，王安石大力提拔新人，如呂惠卿、章惇、蔡確、曾布、呂嘉問等人。

這些人或許有能力，但人品存在很大的問題，可是無人可用的王安石已經顧不上這些了，只要支援變法就行。司馬光、蘇轍他們倒是方正君子，可人家旗幟鮮明反對變法！

當呂慧卿、章惇、蔡確等人成了王安石的左膀右臂之後，新法是有人推行了，可是由於用人不當，加之配套設施不到位，王安石操之過急的結果就是：最終呈現的效果，卻與王安石的初衷相去甚遠，甚至背道而馳。

一些惠民的新政，反而成了害民的惡法。

比如青苗法，王安石原本是為了切斷大地主，官紳伸向百姓的罪惡之手，提供低息貸款，同時為朝廷增加收入。

可是執行的時候，地方官強行攤牌，逼迫很多原本不需要借貸的百姓借青苗錢。有些官員在借款還沒到期的時候，因為擔心百姓收成不好，又要求提前還款。

普通的百姓能有多少家底？莊稼還沒收就被逼著還錢，怎麼辦？

只好又去找地主借高利貸。

這不是割百姓的肉嗎？讓百姓有苦無處告，去告官還給你一頂誹謗新政的帽子。

所以，王安石變法不但得罪了上流社會的既得利益者，傳統守舊的大臣，又弄得民間怨聲載道，最後連他最大的支持者宋神宗都開始動搖了。

元豐八年（1085年），宋神宗去世後，王安石變法正式宣告失敗。

王安石與司馬光

司馬光原本與王安石私交不錯，但因為變法走向了對立面，成了新政最堅定的反對者之一。

以至於有人說，不是王安石變法刨了北宋的根，而是司馬光毀了新政，阻礙了大宋的中興。

在這裡，說一點我自己淺薄的看法，站在各自的立場，王安石和司馬光都沒有錯，他們兩人之間也沒有私人恩怨，兩人的人品都很不錯，就跟他們的文學作品一樣。

王安石推行變法是為了富國強兵，司馬光反對變法也是為了穩固大宋的根基，因為王安石太操之過急了，變法過程中出現了很多嚴重的問題。

但無論是王安石還是司馬光，都沒有想到，這一場圍繞變法的爭論，會發展成曠日持久的黨爭，導致北宋滅亡的不是王安石變法也不是司馬光毀了變法，而是因變法造成的黨爭啊。

黨爭嚴重到了什麼程度？

連大才子蘇軾這樣不怎麼參與政治的人都被波及到，晚年不是被貶就是在被貶的路上，直到宋徽宗時大赦天下才被赦免，卻在回京途中病逝。

其實在王安石變法之前，范仲淹就曾經嘗試過變法。

或許是因為范仲淹的溫和變法沒有取得成功，還引發了黨爭，讓王安石堅定了“沉痾需要下猛藥”的決心？

可是，變法必然要得罪既得利益集團，想要成功就需要扶持或製造出新的獲利者同盟，同時還需要最高權力機關的堅定支援。

這些，王安石都沒有，他想要讓國庫充盈，實質上卻是透過掠奪民間財富實現的，他想抑制大地主造福普通百姓，卻把這兩者同時得罪了。

最終，北宋滅亡了，王安石自己也被宋高宗趙構釘在了恥辱柱上，他的那些新政干將，呂惠卿、蔡確、章惇、曾布，一個個名列宋史的《奸臣傳》。