首頁/ 歷史/ 正文

落後就要捱打,真的就不正確了嗎?

今天有看到一篇批評“落後就要捱打”論點的文章,感覺這些批評實在太糊塗。以下是我的反駁。

沒有證據說明“落後就要捱打”是西方人佈下的陷阱。

據說第一個說這句話的是斯大林,教員也強調過。

這句話開始也不是作為價值觀提出的,只是近代資本主義主導的國家關係現狀的陳述。後來這麼說的確有價值觀的意味。

“落後就要捱打”是叢林法則的另一種表達嗎?是。

叢林法則是引領人類社會進步的法則嗎?不應該是。

但是,除了中華文化對周邊國家,你看不到西方文化甚至其他強勢文化,何時不奉行叢林法則。

那兔卡通裡鷹醬說了,你落後還沒捱打,是因為我現在還沒想打你。鷹醬這是實話實說。

叢林法則下的先進與落後,並不是用一廂情願的所謂“文化”定義的,它的定義簡單粗暴: 經濟及其軍事力量強大。

秀才遇到兵,有理說不清。你“文化”再先進文明再發達,落後的“蠻族”,只要軍事一項先程序度超過你,就能揍你搶你。那麼多先進的文明被落後的文明消滅,就是這個道理。

理想的浪漫主義好看不好吃,在兵匪當道的世界,秀才和兵的關係不是秀才掌控的。秀才想跟兵講道理,首先就是要把兵打服;要想人類擺脫叢林法則,就要用叢林法則打敗兵匪,然後才有可能構建引領社會進步的法則。

落後就要捱打,真的就不正確了嗎?

相關文章

頂部