作者｜松月櫻

當地方味道包裹上了資本的外殼，也就變了味。

近日，“逍遙鎮胡辣湯”商標維權風波在網上鬧得沸沸揚揚。在河南省焦作市默默工作養家餬口的胡辣湯商戶突然收到了一紙法院傳票，而起訴他們的就是同省的西華縣胡辣湯協會。隨後，西華縣胡辣湯產業發展中心釋出宣告稱，已責令該協會暫停目前正在開展的工作。

北方胡辣湯“水深火熱”，西方肉夾饃也“火上澆油”。和前者異曲同工的是，陝西潼關肉夾饃協會在“胡辣湯”事件後也起訴了河南幾十家含有“潼關”名稱的店鋪，瞬間被人質疑有“故意碰瓷”之嫌。

試想有一天門庭若市的“沙縣小吃”“蘭州拉麵”“重慶小面”等不再屬於所有人，而是需要人“加盟付費”，誰還會自主開店致力於特色傳統小吃的宣揚呢？

所以到底是什麼使各大協會趨之若鶩，紛紛搶佔“商標”之爭？

“版權”VS“索賠”

毫無疑問，這一件件看似離譜的事件背後，是

被

隱藏的“惡意維權和索賠”現象。

以此次的“胡辣湯”事件為例，涉事主體“西華縣胡辣湯協會”申請的“逍遙鎮”商標早已在2004年6月21日註冊公告透過。但歷經十幾年的發展，各地的胡辣湯商戶拔地而起，但協會卻如“縮頭烏龜”毫無動靜。

時至今日，協會才把商戶們告上法庭。據悉，胡辣湯協會要求商戶們如果此事得到解決，要麼入會每年交1000元會費，接受協會統一管理；要麼賠償3萬元到5萬元。

同樣的事情也發生在肉夾饃商戶身上，他們被要求賠償的金額也是在3至5萬元不等，如果想要繼續使用“潼關肉夾饃”這個商標，需繳納99800元。

索賠利潤如此之高，商戶們叫苦不迭。據澎

拜

新聞報道，商戶們在接受採訪時都表示對此事感到非常莫名其妙：“用這個名字30年了都沒事，現在為什麼找我們來割韭菜”“現在名氣大了，都知道逍遙鎮胡辣湯了，就反過頭來告我們商標侵權。”

面對民眾的不滿，西華縣胡辣湯協會副會長只是這麼回覆：“前期發展過程中的確是放任性管理，沒有規範化運作，但是從今年開始要統一維權了。”紛紛有不少人質疑，協會是否等著“逍遙鎮”商標做大做強，再來“收割”？

某律師表示：“協會此舉並不是在保護商標，反而有收保護費之嫌。”

同時，國家智慧財產權局也就最近的兩起商標糾紛進行了回覆：“從法律上，“逍遙鎮”作為普通商標，其註冊人並不能據此收取所謂的“會費”。同時，也無權禁止潼關特定區域內的商家正當使用該地理標誌集體商標中的地名。”

協會們或許真的想要好好保護小吃商標的合法權益，但是以這種方式進行維權真的妥當嗎？

“維權”真面目

其實，惡意索賠現象在食品行業如“異軍突起”，但在自媒體行業卻有過之而

不及

。

隨著社會化媒體的興起，“讀圖”成為人們最主要的閱讀方式之一。自媒體、網際網路公司、電商平臺都成為圖片盜版侵權的重災區。圖片版權日漸受到重視，相關案件數量和賠償金額也成倍增長。

根據北京市海淀區人民法院智慧財產權庭資料顯示，2015年到2017年，圖片類案件數量從1013件升至4000多件，單幅圖片均價從1500元增長到了2500元。

拿起法律武器進行維權是好事，但越來越高的

圖片

索賠金額也吸引了越來越多的人用“法律”來行不軌之事。

2019年4月11日上午，視覺中國網站將“黑洞”照片打上了“視覺中國”標籤，而這也意味著如若要使用這張圖片，就得支付一定的資金。這個舉動撕開了圖片公司利用圖片版權進行“維權式營銷”的真實面目。

很多公司都因此深受其害。2020年，貴州某公司使用了一則作品被一名福建省長汀縣作者和一家深圳市某公司告上法庭，並被要求賠償7萬元。最終，法院判定原告訴請的數額過高，但仍需要支付4500元賠償金。事後，被告方表示：“這更像

一起

碰瓷事件。”

同樣的，福建商界傳媒有限公司也經歷了一起

類似

事件。2015年6月，其在微信公眾號“海西商界”中使用了一則漫畫，並在漫畫中保留了原作者資訊和水印，並不妨礙讀者知曉該漫畫的原創資訊。

2020年8月，惟楚科技公司買下了原作者版權後，狀告商界傳媒有限公司侵權。海西商界在得知侵權後的第一時間刪除了案涉漫畫，並沒有用於商業用途，且文章閱讀量僅100多人次。雖侵權事實確

存在

，但較為輕微，造成影響較小。可惟楚公司卻要求其賠償13500元。

據天眼查，惟楚科技有限公司成立於2019年11月21日，截至2021年8月2日，已經有212條開庭公告，法律訴訟86條，且全是作為原告起訴。案件糾紛幾乎都是侵害作品資訊網路傳播權糾紛和著作權權屬糾紛。

在“中國裁判文書網”中公開的惟楚公司四份判決書，其均以同一批圖片向不同的公司提起訴訟，法院均僅支援了其1000元的賠償數額。面對這種“敲詐勒索式維權”，海西商界積極提起上訴，但最終還是被判定賠償6500元，摺合每張圖片約722。22元。

侵權罰款本無可厚非，要保護原創者的權益，但也要堅決反對以維權之名行敲詐之實的行為。

海西商界的遭遇並非個例。有自媒體曾公開控訴因使用了“黑貓警長”圖片被索賠10萬。資料顯示，三年來全國近300家網站因侵犯著作權遭同一個公司索賠…

結語

以圖片維權為幌子，實則透過批次訴訟獲得利益，此種行為在自媒體市場已愈演愈烈。

只要是網站用了一張圖，不管是直接釋出還是轉載釋出，圖片公司給出的侵權索賠價格幾乎都是一萬元。大部分被訴方不願花費較多精力進行訴訟，選擇按照訴訟方的要求來，結果越來越助長他們的惡意行為。

面對圖片市場的此種亂象，全國各地也都有所行動。2019年，福建省省政協委員陳雨農就提出了《關於打擊版權行業“勒索式維權”行為，促進

版權

業健康發展的建議》。他認為“維權碰瓷”不可縱容 ，建議福建省儘快出臺版權侵權裁量指導性意見。

2020年，國家版權局等四

部分

啟動“2020年”劍網活動，在工作目標中指出：著力整治圖片機構、版權代理公司存在的假冒授權、虛假授權、惡意索賠等行為，進一步規範圖片市場版權傳播秩序。

法院維護智慧財產權的出發點本是善意的，但針對如今市場上存在的惡意維權現象，除了商戶以及企業自身要加強版權意識，司法機關是否也應更加公平公正地綜合考慮訴訟人提起訴訟的主觀目的，維權成本等綜合因素認定賠償數額呢？

但是不管如何，相信終有一天，來自政府的審判之劍終會落到這些透過不正當方式試圖牟利的人身上，而他們也終將自食其果。