作者：李放鹿
潼關肉夾饃協會終於道歉了。
跟上週的逍遙鎮胡辣湯一樣，數年協會無人問，一朝告狀天下知。
手握商標、打著維權的旗號，告的都是你家小區樓下那種隨處可見的小買賣人。
最後在群起群罵中，被猝然叫停。
但為此慶祝的網友很快發現，屬實是高興得太早。
攔住了逍遙鎮胡辣湯協會、潼關肉夾饃協會，還多的是阿克蘇蘋果協會、西湖龍井協會……
吃的喝的葷的素的，從小聽到大的地方特色們，突然都有了“協會”，都有權要維。
01
到底有多少小店主
突然被“協會”給告了？
前天潼關肉夾饃協會的事剛曝光時，就有律師擔心，這種協會大範圍起訴小商家的行為，恐怕會引起眾多效仿者。
畢竟咱們歷史悠久又地大物博，幾乎每個地方都有一兩樣拿得出手的特色美食、特色手藝。
回頭XX大米協會、XX白菜協會、XX豆瓣醬協會都出來到處起訴小店主，普通人的日子可就沒法過了。
沒想到是這位律師擔心得太晚了。
地方美食、特產、水果協會，走遍全國維權要小商販賠錢的風潮，其實早已開始，波及範圍也不僅僅是餐飲小店。
根據河南民生頻道的報道，就在肉夾饃這事兒前不久，洛陽就有上百家賣香梨的水果商販，被“庫爾勒香梨”協會起訴。
公開查詢到的訴訟資訊裡，那個引起公憤的肉夾饃協會有200多個等待開庭的維權官司，已經令網友大為震撼。
而這家香梨協會，目前涉訴關係有759條，開庭公告684條。
維權事業十分繁忙，範圍十分廣博。
有的水果小店，今年一月份賣的香梨，結果7月份突然收到傳票。
半年了，梨核都該化成泥了。
很多小店主做了幾十年水果生意，也不知道香梨有商標這回事，難以理解明明自己從當地進的貨，卻成了被打假、被維權的物件。
賠償金額往往是不能承受之重，一箱22塊錢的香梨，要賠6000塊錢。
更慘的是，賣著賣著就侵了權的水果還不止一個香梨。
一位女店主說，頭一回被香梨協會告，和解要6000塊她交了；
緊接著店裡的小蜜瓜又被告了，要求賠18000。
搞得老闆都不知道店裡到底還有啥能賣的，對著自己家屯積的水果憂心忡忡：
“這些愛媛38（柑橘品種）產地都是四川的，要是也註冊了商標我是不是又侵權了？”
因為不知道到底什麼東西侵了權，現在這些水果店主不敢進貨，已經進貨的也不敢隨便賣。
“一箱要賠一萬多，我這全賣完也掙不了一萬多！”
除了水果，我還在這兩天頻頻曝光的協會維權新聞下面，看到有網友說自己家就在本地賣茶葉，也不能用西湖龍井的盒子，因為西湖龍井協會說侵權。
順手去查了一下，這家龍井協會的開庭公告，也有七百多條。
而且是從很多年前就開始了。
2014年時曾有媒體盤點茶行業十大新聞，其中之一就是廣東茶商被西湖龍井大規模維權。
當年這事引起了很多爭議，羊城晚報的報道中提到，多名被起訴的茶商認為這是“釣魚式”維權。
他們被告的經歷都很相似：有人來店裡問有沒有西湖龍井，如果沒有就買其他茶葉，但要求找個西湖龍井的盒子裝，還要幫忙開個寫著西湖龍井的發票。
幾個月後，這些店家就都收到了傳票。
當時有媒體統計，廣東被告侵權的茶葉商販有125家，浙江本地也有110家，北京、南京的茶葉商販也都有被告的。
有些茶農的進貨收據可以證明，茶葉來源就是西湖龍井劃定的產區和茶農，但也因為包裝盒“不是協會規定的包裝盒”，被告侵權。
不過有一說一，水果、茶葉這種農產品維權，比起肉夾饃、胡辣湯等傳統餐飲手藝，在大眾眼裡本來是更有合理性的。
畢竟庫爾勒香梨確實好吃，別地的水土就是養不出那個味兒，這要是打擊其他香梨冒充庫爾勒香梨的，也無可厚非。
但怪就怪在它們維權的手法和物件，都跟肉夾饃協會差不多：
告的都是零售商，小商販；要求都是罰款，賠錢。
而在這之後打算用什麼手段保證原產地出品，市場會如何推廣、如何普及，全不見規劃行動。
只留下戰戰兢兢的小生意人，從此不敢再賣任何帶有地名的東西。
02
好好一個地名，
憑什麼只有協會能用？
有意思的是，就在肉夾饃協會到處維權、引起各種爭議的當口，單縣牛肉湯的集體商標，宣佈授權對所有人開放。
老字號和新門店，符合標準就都可以申請使用這個商標。
此前揚州炒飯的處理方式也被重新提起，2019揚州炒飯被註冊為商標時，一度讓人擔心接下來是不是外地人不能做揚州炒飯了。
幸而該協會秘書長在註冊成功後就告知媒體，
這商標對外不具有排他性、壟斷性。
“我們控制不住，也沒必要。”
最有名的例子要數沙縣小吃，雖然也維權，但關鍵是協會和當地都為這個商標幹了不少事。
辦過文化節，做過小吃展，辦了專門的沙縣小吃烹飪學校、中專培訓中心；
就在今年5月還又出臺了六條支援沙縣小吃發展的新措施，
參與技能培訓有補貼，開店創業也有創業補貼、專案資助和擔保貸款的配套優惠舉措。
評論區有很多人稱讚這些協會才叫“有格局”。
但也有另一部分網友仍然心存疑慮：“明明是大家的地名，怎麼現在都要這協會那協會授權才能用了？”
事情發酵到現在，除了對協會維權行為的質疑，人們更關心的是，他們手中那個帶著地名的商標，到底是不是合理的？
尤其是當人們發現，自己從小聽到大的很多名詞，其實都已經成了“商標”之後。
以後要是都開始這樣維權，小店主和普通消費者的日子，恐怕都沒法過了。
其實按照《商標法》的規定，縣級以上行政區劃的地名一般是不能被註冊成某家公司的普通商標的，但由組織申請的集體商標、證明商標可以。
地理標誌商標註冊人，必須是當地的、
不以盈利為目的
的團體、協會或其他組織。
簡單來說就是，地名是公共資源，某種美食或特產要用地名註冊可以，但這個商標具有一定的公共屬性。
手握商標的協會們，既無權靠著商標收取加盟費、會費，也無權禁止其他人
正當使用
這幾個字。
而像潼關肉夾饃協會這樣，拿著商標對小商販明碼標價的，顯然與地理商標設定的初衷相悖。
而這種事先沒有普及過商標資訊、上來就直接起訴侵權的維權方式，往往也只會讓大家對地理商標的認知更加魔幻：
“潼關人做的肉夾饃不能叫潼關肉夾饃”；“庫爾勒產的香梨不算是庫爾勒香梨”。
地理商標顯然並不是這麼用的。
今年4月份的時候江蘇有個侵權案，無錫一家水果店賣阿克蘇蘋果，被阿克蘇蘋果協會告了，要求賠償15萬。
一審法院認為他賣的蘋果沒有侵權，因為貨源確確實實就是阿克蘇地區的蘋果種植戶，說這是阿克蘇蘋果屬於正當使用。
後來蘋果協會不服上訴，但注意，
這次他們起訴的物件不再是小店主。
被告的是小店主進貨的那位蘋果供應商。
二審的結果是，這位蘋果供應商在使用“阿克蘇蘋果”時不只是標註產地，而是在包裝上把這幾個字當成了商標使用。
超出“正當使用”的範疇，所以侵權，判賠10萬。
打個比方，就是一審中的小店主說自己賣北京烤鴨，這沒問題；而二審中認為那位供貨商說自己賣的是“全聚德烤鴨”，這就侵權了。
這事兒裡有兩個重點，一是小店主自己的蘋果就是來自阿克蘇，協會無權禁止他說這是阿克蘇蘋果。
商標在手並不代表就可以肆無忌憚，這樣的維權行為其實並沒有看上去那麼“理直氣壯”。
二是二審的被告，不是小店主而是供貨商。
說實在的，不管是小飯館還是水果攤，在所謂“侵權”使用商標這件事上，多少有點冤枉。
前者是，幾十年生意都是這麼做的，協會拿了商標也沒廣而告之，協會定的標準也沒經過全潼關人的同意。
後者則冤在，水果攤、小水果店，是整條水果產業鏈的最末端了，如果是要保護原產地的品質、口碑，更應該為此負責的不是源頭的生產者嗎？
可偏偏被起訴的，都是這些末端的小生意人。
03
告不告得贏不重要，
只要起訴就有利可圖
其實從最近這兩家協會的訴訟情況也能看出來，起訴雖然多，撤訴也多。
被盯上
起訴的小生意人，大都不熟悉商標、法律，不知道自己到底有沒有勝訴的可能；
更沒有時間和財力，去跟這樣一個氣勢洶洶的協會對著幹。
一位給潼關肉夾饃協會賠了7000塊的小店主說，心裡是不服氣，但是打官司不知道能不能贏，萬一輸了怕要賠更多，於是就認倒黴賠錢了事。
另一種情況是，就算打聽到打官司很有可能會贏，也捨不得花錢去請律師。
有店主算了一筆賬：“一個饃毛利兩塊多，一天也就百十個左右。
請一個律師我起碼得賣半年。
”
這樣的情況，在導致這些起訴最終能走上法庭抗辯的極少，大都是庭外賠錢和解。
都還沒走到被法律支援的那一步，手握商標的協會們就已經贏了
而華商報的記者還在調查過程中，發現了一份該協會與其委託維權的律所之間的利益分成方案。
每個案子的賠償款扣除辦案費用後，甲方拿40%乙方拿60%。
巧的是，前文提到的羊城晚報那篇關於西湖龍井維權的報道中，也有這樣一段話：
杭州西湖龍井茶產業協會會長商建農曾對媒體坦承，西湖龍井協會
與律師之間存在利益分成，
但不便透露分成比例，並表示維權所得收益將用於維護西湖龍井品牌。
告遍大江南北小商販的協會們，初衷都說是為了保護行業、發展行業。
然而就近期這些事件裡，被保護的、被髮展的到底是什麼，恐怕沒人說得清楚。
擺在眼前的事實，只有賠完錢的肉夾饃商家，不敢在店裡再露出“潼關
”兩個字；
via。大象新聞
明明是逍遙鎮人卻不能在招牌上寫家鄉名字的胡辣湯店主，一邊拆門頭一邊忍不住紅了眼眶；
還有那些守著一箱一箱水果卻不敢賣的水果商販。
雖然眼下肉夾饃和胡辣湯的商家可以暫時鬆口氣了，但圍繞在地理商標上的疑雲與爭議，仍然還在。
如果沒有確切的解決方法，難免讓人擔心下一次是什麼時候，下一個又會是誰。
上週叫停逍遙鎮胡辣湯維權的那篇公告裡的幾句話，還在被憤怒的網友們不斷轉發：
“逍遙鎮胡辣湯之所以成為家喻戶曉的美味佳餚，離不開各地胡辣湯經營戶的傳承熬製，離不開業內同仁的辛苦打拼。”
把前面的“逍遙鎮胡辣湯”換成“潼關肉夾饃”，換成接二連三鬧出維權事故的各種美食，這句話都成立。
圍觀網友如此群情激奮也是這個原因。
畢竟誰也不知道自己家樓下那家吃了好幾年的肉夾饃，會不會突然就收到傳票。
從此炊煙盡散，天下無饃。