自東風雷諾宣佈退出中國市場，捨棄傳統燃油乘用車業務後，雷諾在華業務也被聚焦在新能源和輕型商用車兩大板塊上。不過，在後者市場表現逐漸萎靡的背景下（華晨雷諾連續三年銷量下滑），新能源板塊成為雷諾在中國市場的唯一“救命稻草”。

雷諾對此也確實充滿了期望和野心。2021年，其與東風、日產合資成立的易捷特新能源，在國內總銷量達4。8萬輛，出口銷量達3。5萬輛，成為湖北省第一、國內領先的新能源出口企業（2021年中國車企累計出口31萬輛新能源汽車）。

2月7日，雷諾在華的另一家合資新能源車企雷諾江鈴旗下的首款車型“羿”也正式換標出口歐洲市場，不過，該車並不對私人客戶進行售賣，只用於雷諾旗下出行品牌Mobilize公司。

在踏出國門之前，雷諾江鈴羿已於2021年9月下旬正式上市，儘管其在國內新能源市場存在感微弱（2021全年累計銷量僅為827輛），但雷諾作為歐洲電動車市場巨頭，其擁有歐洲電動車市場20%以上份額以及超30%的保有量，主推的小型純電動車ZOE連續多年獲得歐洲電動車銷量冠軍。

面對大眾ID。系列及Model 3在身後的圍追堵截，業內有觀點認為，雷諾希望藉助“羿”在歐洲緊湊級電動轎車市場獲得新聲量和市場認知。

不過，看似順利的“旅歐”之行背後卻埋著一顆可能隨時爆掉的雷。

今年1月20號，高合汽車公司釋出了一項《關於商標保護的宣告》（以下簡稱《宣告》），向雷諾發起了商標保護的異議。

根據《宣告》，雷諾公司於2021年1月起在歐盟以及中國、英國、瑞士、挪威、巴西、俄羅斯等國申請兩項圖形商標，於2021年6月在中國申請包含雷諾圖示的整車外觀專利，且曾在其官網、車展等場合使用雷諾圖示。高合方面認為，該圖示與HiPhi圖示（高合汽車LOGO）構成近似，對高合汽車的品牌發展、正在進行的歐洲業務拓展計劃帶來了一定不確定性。

而此次出口歐洲市場的“羿”車型，使用的正是該圖示。

《宣告》發出後，一度引發了外界爭議，

有觀點認為“高合汽車發起這場商標阻擊戰很有必要”

。北京市浩天信和律師事務所合夥人戴嘉鵬律師告訴汽車頭條記者，這兩個LOGO可能會起到“反向混淆”的作用。

兩家企業的LOGO圖示不僅近似，且基本構圖接近（均為一條直線+兩個半圓形組成的對稱結構），只不過，高合汽車圖示中直線為垂直，雷諾新圖示直線為45°傾斜。當兩個車標用於車身上可選裝的位置時（輪轂中心飾板、方向盤），很容易讓公眾誤認為近似或二者有關聯性。

而從兩家公司的業務層面來看，高合與雷諾江鈴所面向的消費市場差別極大，高合主攻高階純電市場，車型售價在60萬人民幣以上，而“羿”換標車型Mobilize Limo則是面向歐洲B端市場，相對售價會低很多。這也是高合在《宣告》中說到的“為進行中的歐洲業務拓展計劃帶來了一定不確定性”的根源。

事實上，諸如此類的“近似案例”在汽車行業還有不少，例如本田與現代、馬自達與海馬、謳歌與奇瑞等，嚴格來看，它們都有被“反向混淆”的可能。

另一方面，

也有觀點認為高合此份宣告有商業炒作、蹭熱度的嫌疑。

從商標侵權的概念來看，商標侵權通常指的是假冒偽劣或不知名的商標使用與知名商標或相似商標宣傳自己，以起到讓消費者混淆、在市場中渾水摸魚的作用。其次，由於商標更看重權利發生和保護的區域，具有很強的地域性，即便商標相似甚至一模一樣，但因為所保護的聲譽和權益範圍不相干，也就不能被算作侵權。

比如在太原有一個名為“寶佳勝景”的房地產專案，其LOGO基本照抄了廣東科學中心LOGO，受房地產的地域性的緣故，全盤複製LOGO對其基本沒有造成影響，而這種情況在一些二三線城市的房地產專案中早就見怪不怪。

不過，高合在《宣告》中提到，母公司華人運通於2018年8月起在全球主要市場（包括歐盟）已經註冊保護HiPhi圖形商標，並將其納入諸多汽車產品外觀設計並申請全球專利佈局保護。如若未來高合進軍歐洲等海外市場，事件或將朝著有利於高合的方向發展。

目前，雷諾公司在德國車展和官網宣傳中使用了該商標，華人運通也已於2021年10月經申請獲得德國法院的臨時禁止令，雷諾德國公司被要求在德國暫停使用雷諾圖示。雙方目前處於常規的法院聽證、商標異議及撤銷程式中。

拋開海外市場，雖然雷諾“撞臉”高合商標在中國已經申請但尚無初審結果，或許，這也會迫使雷諾調整新商標在華的使用策略。

當然，除了未來可能會在中國受到侵權的指控和嚴重賠償，在早已成為一片紅海的國內新能源汽車市場裡，雷諾江鈴羿的潛在對手們早已搶佔了絕大部分市場份額，強如比亞迪秦PLUS EV、廣汽AION S Plus等競品在三電技術、使用者口碑、售後服務等方面均具備壓倒性優勢長板，而這些或許才是比“LOGO風波”更為要緊的事情。