作為我國首個獲諾貝爾文學獎的作家莫言，對其作品的討論從沒有停息過。是非曲直尚無定論，這裡概述莫言作品的是是非非。

莫言作品的爭議一直高燒不退

一、思想性與藝術性

思想性是靈魂，是主導，是骨骼，是方向，藝術性是內容與血肉脈絡。思想性只有透過藝術的加工表達，才能與廣大群眾建立密切聯絡。藝術是橋樑，就是透過對思想性的藝術加工，適合了廣大民眾的口味，才能夠消化吸收。不然的話思想性就寫成了政治教材，普通民眾怎麼接受？非政治專業人士，理解發生了困難，宣傳效果當然不好。

這裡主次就分清了。沒有思想性的藝術作品是缺乏靈魂的庸俗作品，民眾看了糊里糊塗，不知作家的動機，價值觀，美醜觀，世界觀，財富觀，善惡觀到底是什麼？懵懵懂懂，這樣的文學作品不是精品。對於社會而言，它需要正能量，需要積極向上，需要弘揚民族精神，需要倡導犧牲精神，匡扶正義，為國家的整體服務。這些可以透過政治課，政黨課直接宣講，也需要藝術的潛移默化這種形式，文學是藝術的一部分，以文字加工美化為主，十分普及，地位特殊。

二、文學與歷史的界限

歷史，為啥要考古，為啥要多方驗證？其目的是還原歷史真相。歷史具有客觀性，但歷史書，歷史著作卻打上了歷史學家，史官的武器思維烙印，並非歷史事件的簡單回放，久而久之，二者可能差別較大，就需要對比不同版本加上考古多方印證，最終是否真的還原了歷史真相，也沒有一個絕對的客觀標準，只要符合歷史事件的邏輯，也就認為是真實的歷史。

莫言比我大幾歲，經歷過三年自然災害，受過苦，這是不可迴避的事實。有些人由此就認為，莫言合盤托出，就是正確的，無可辯駁的，更把一些陋習，刻意潑墨，這正確嗎？當然，謬以千里。混淆了歷史與文學的界限，把文學當歷史寫，已經迷失了文學的宗旨。歷史是可以挖掘，旁證真相的學問，可能不合乎人們的價值觀，可能使後來人痛苦，不可思議，這就是歷史，不能絲毫主觀更改，哪怕更改後更合乎邏輯，但，還是不能改，所以，歷史具有客觀性，只能讀，從中找出規律，總結經驗教訓，用客觀的內容得出經過思維加工的真理性認識，這很重要。

文學家可不是呈現歷史的，而是按照思想性為靈魂，挑選符合社會價值觀，有利於社會發展，弘揚正能量，弘揚獻身精神，個體服從集體 ，高尚道德等素材，進行藝術加工，採用人們喜聞樂見的形式表現出來，它與歷史不同的是，文學作品必須有魂，有思想性，把文學寫成歷史，正是莫言作品失魂落魄的表現，很多人感到不對味，又無力反駁的原因就是分不清歷史與文學。歷史無論如何細化，由於歷史材料，歷史文物不多，寫出來的歷史也就乾巴巴的一些主要歷史事件，大家平常心對待，客觀對待，就是正確態度。

文學作品則不然，順著歷史事件的大概脈絡，加上血肉，加上靈魂，加上想象，加上作者的情節設計，最後形成一部文學作品。

我國文學作品源遠流長，名家輩出

三、不懂漢語的西方評委

在西方人眼裡，漢語難學，文化差異比較大。幾個漢語的門外漢，知道漢語的妙處嗎？知道漢語與中華文化的關係嗎？

這些評委們來源於不同的地域、國家，價值觀，判斷標準還是有的，對待文學候選作品，大多采用他們的價值觀，合則過關，不合則閉門，這樣的評委能夠點石為金，選出文學泰斗嗎？顯然不能。

俄羅斯央行行長只是莫斯科普通的大學畢業