目前，協議實現的治理選民參與率平均只有 5-10% 。委託機制的概念有助於解決去中心化治理目前面臨的問題。

去中心化治理比其他任何事情都更需要社群的承諾和時間。由於代幣持有者的數量如此之多，讓所有代幣持有者行使投票權不太現實。目前，協議實現的治理選民參與率平均只有 5-10% 。委託機制的概念有助於解決去中心化治理目前面臨的問題。

代表作為代幣持有者的代表來管理協議。他們應該參與論壇討論、會議並對提交的提案進行投票，來決定協議的未來。

在本文中，我們將探討委託機制的功能、優點和缺點以及委託機制目前面臨的問題。

從觀察和實踐中，我們相信委託機制是成功解決去中心化治理難題的重要組成部分。

什麼是委託機制？

MakerDAO、Balancer 等去中心化協議現在依靠代幣持有者來推動協議的發展，但現狀是顯然很少有代幣持有者真正參與投票。當用 Dune analytics 等工具分析鏈上資料時，人們可以觀察到很少有地址積極參與投票或從未為投過票。

Aave 投票率：每個提案的平均投票率約為 5% 或更少

Compound 投票率：每個提案的平均投票率約為 10% 或更少

缺乏投票意味著協議可能會受到惡意活動的影響，例如惡意收購或清算。因此，有一些投票機制，如代表機制，可以減輕這種型別活動的影響。

代表是用來代表那些不希望自己參與治理的代幣持有者，因為他們不感興趣或沒有足夠的時間。期望代幣持有者積極參與他們投資的每個協議是不現實的，因此信任某一個可以代表你行事的人是一個好方法。

這樣，代幣持有者可以將他們的投票權轉移給他們選擇的代表，然後他們擁有代幣持有者的聯合投票權來對提案進行投票。代表們只能獲得投票權，而不具備代幣本身的保管權。如果代幣持有者認為他們的原始代表不再和他們共享相同的價值觀，他們也可以重新委託別的代表或自我委託（即自己代表自己）。

目前，許多協議都開始在其協議中實施代表機制，因為僅僅依靠代幣持有者已經變得不可持續。隨著這麼多協議實施代表機制，我們注意到了其積極面和消極面，我們將在本文中進行進一步探討。

我們為什麼需要委託機制？

目前，

協議能達到 5-10% 的投票者參與率就已經很幸運了，因為投票者分佈在許多不同的協議中，並投入到不同的專案中，這讓投票者不堪重負。

在 web3 治理中，通常會使用各種通訊工具，如討論區、Discord 和 Twitter，這使得即使在一個協議中保持更新也是很苛刻且耗時的。期望個人代幣持有者活躍在各種協議中是不可持續的。特別是如果他們是巨鯨或 VC，這可能意味著大量的投票權將被閒置。

代表們從代幣持有者手中接過這一責任，並專注於一個協議，這意味著代表應該比普通代幣持有者對協議有更好的洞察和了解。這種投票權的轉移，加上代表的專業知識，意味著協議可能會注意到投票和明智投票的增加。於是在不那麼正式的情況下，代表們被期望總結他們每次投票的理由，因此抓取這些資料可以提供更明智的投票。一個普通的代幣持有者不需要解釋他們投票背後的原因。

代幣持有者可以而且應該繼續為協議投票。但是，如果他們不投入時間和資源來理解和支援該協議，他們的投票可能會被誤導。缺乏瞭解可能會損害協議。另一種情況是代幣持有者可能會盲從，這意味著他們跟隨多數人進行投票，而不考慮做出明智的決定，因為他們認為多數人總是正確的。

我們認為，如果代幣持有者能夠投入時間和資源做出明智的決定，他們應該投票，但如果不能，他們應該

認識到自己的侷限性並將委託給他們信任的人

。這也帶來了雙贏的局面，因為代表們積極參與治理，做出更明智的決定，從而為協議帶來更好的結果。但是委託機制並不總能帶來更好的結果，但人們可以有把握地認為，如果應用得當，隨著時間的推移，它將對協議的治理產生積極的影響。

委託機制是否意味著去中心化？

對去中心化的承諾需要了解每種投票機制的好處和缺點。到目前為止，我們已經確定代幣投票不是一個理想的工具，並且在可預見的未來也不會，但減輕代幣投票危險性的一個方法是引入代表機制。在代幣投票中，一個代幣等於一個投票權。因此，擁有更多代幣的持有者比擁有少量代幣的持有者有更大的影響力，儘管這不一定意味著他們有更多明智的意見。這是一個財閥制——一個由少數富人管理的組織。

委託機制使少量代幣的持有者能夠將他們的投票權集中與一個人身上，這個人自願積極參與，並可能擁有與大量代幣的持有者相同的投票權。儘管委託機制減少了代幣投票的不良影響，但它只是一個臨時的解決方案，因為我們正在探索其他投票機制，例如二次方投票或信念投票。

誰可以成為代表？

任何人都可以成為代表。協議的申請涉及填寫由特定 DAO 提供的模板，例如下面看到的 Balancer 申請模板。這些申請可能是模糊的，但有些申請，例如 Balancer，存在需要對協議及其願景進行進一步研究的問題。

Balancer 代表機制申請示例

在你被接受成為代表後，根據他們的流程，他們可能有一個代表頁面，你可以在其中檢視所有代表，類似如下的 Optimism 代表頁面。

Optimism 代表頁面示例

一些協議沒有代表瀏覽頁面，相反，代幣持有者必須滾動瀏覽論壇來確定理想的代表並透過 Snapshot 委託給他們。

無論背景和資源如何，每個人都有機會擔任代表。代表也可以作為專業組織申請。專業代表的優勢在於，在高層次層面從事相關工作，因此具有良好的資質。現在已經有幾個像我們這樣新興的以治理為重點的組織，可以預期這種情況還會增加。多樣化的代表集合是對另一種技能的補充，因為每種型別的代表都有其優缺點。這導致了代表的多樣化，這是至關重要的，因為每個代表對每個提案都有不同的觀點。

非吸引力法則

儘管代表機制對代幣持有者來說似乎是一個有吸引力的機會，但目前對代表們來說這是一個非常沒有吸引力的角色。人們仍然希望代表們自願提供時間和資源來支援去中心化協議，同時這需要豐富的經驗和大量的承諾。

相反，這導致了代表們的“蜜月”階段。最初，代表們渴望產生影響，但在意識到沒有報酬的工作量後，他們的參與率就下降了。這種情況對於以個人身份申請的代表來說更為常見，因為他們需要收入來源。從長遠來看，這是一個不公平也不可持續的模式。在熊市中，代表們將是幫助推進和維護協議的關鍵參與者之一，因此我們必須相應地獎勵代表們的努力。

特別是對個人代表們來說，期望他們免費工作是不公平的。作為一家公司，我們很幸運地擁有資源和團隊，可以為我們的代表們承諾工作。但是，我們認為協議需要擁有多樣化的代表池，從個人到團體再到 VC。目前，代表的工作更有可能由金融公司或富裕個人等團體來承擔，他們可以在可預見的未來繼續無償工作。

目前，只有 MakerDAO 主動為其代表制定了貨幣補償模型，使其成為更具吸引力的角色。相對於這個領域的其他角色，它的報酬率較低，這也是代表機制（還）沒有起飛的原因之一。

為代表們創造更好的未來

我們相信，為了提高代表的質量和代表的參與率，代表們應該得到經濟上的獎勵。在 MakerDAO，補償模式圍繞著各種因素展開，例如：MKR 投票權的數量、論壇參與度和投票參與度。

我們相信應該測試各種模式來補償代表，以確定最能體現他們對生態系統的增值作用的方法，而不會少付或多付報酬。除了經濟利益之外，我們相信代表將成為成熟的 DAO 中一個更受尊重和重要的角色，因為他們是一個協議的主要聲音之一。

結束語

委託機制是加速協議去中心化的最有前途的工具之一，但由於缺乏激勵機制，它可能無法普及和進一步發展。隨著委託機制經歷了實驗階段，我們可以期待看到各種方法，將協議治理結構中的代表與協議的激勵機制相結合。