隨著社會上人們的法律意識漸漸增長，一些過往容易被人們所忽視的權益也漸漸引起了人們的重視。

在這些權益之中，又尤以精神類權益最為普遍。精神損害賠償金在人們的視野中出現的頻率越來越高。

但對於精神損害賠償，到底在什麼情況下可以提出，什麼情況下才會被支援，人們卻知之甚少。

本文的案件，即是由較為特殊的案由引起的精神損害賠償訴訟。

2021年6月，上海市閔行區法院接到了一起較為特殊的案件。案件的當事人曾是一對情侶，而起訴方則是一位姓董的女士。

根據相關案情顯示，董女士於三年前透過網戀的方式認識了前男友黃先生，兩人在前兩年還是感情比較好的。

根據董女士描述，黃先生雖然其他方面還勉強合格，但在特殊的地方卻有著不同常人的興趣，對自己造成了極大的傷害。

董女士說，在日常生活中由於男友的特殊興趣，自己常常在某些時候遭受鞭打，在自己身體上留下了大量傷痕，讓她苦不堪言。

同時，黃先生還不尊重自己的人格，常常要求自己自稱狗狗，而稱呼他則要叫子寧，極大地侮辱了自己的人格。

更過分的是，在二人分手後，黃某為了挽回自己還用了許多過激手段。

據她描述，這些手段包括在社交平臺傳播兩人的聊天，用鞭打自己時的裸照以及內容敏感的錄音威脅自己等等。

這些過激手段對自己正常生活產生了嚴重影響！

由於前男友的種種惡行，最終導致了自己的身體受傷，精神崩潰，需要醫療救助才能慢慢恢復。

2020年9月，董女士接受醫療機構的檢測，最終得出診斷結果，自己患有嚴重的焦慮症和抑鬱症！

到了2021年時，她又因自己身上的疤痕問題到醫院就診，並開具了一系列藥物來抹除痕跡。

由於兩人感情已經破裂，董女士認為自己因黃某遭受了不公待遇，使自己長期生活在陰影中，對方理應賠償自己。

最終，董某向當地法院起訴，要求前男友賠付自己的醫藥費和精神損失費五萬元。

但在接到訴狀後，黃某卻表示不服。他認為自己不應該承擔任何費用。

黃某在答辯中承認，董某的表述的確大部分都是事實，但卻在關鍵的地方對法院有所隱瞞。

自己的確和前女友實施過她說的行為，但這都是董某自願的，所產生的結果應該她自己負責。

同時他還認為，董某這麼做只是因為分手後對自己不滿，想透過輿論攻擊和法院起訴的方式敲詐自己的錢！

本案的案情雖然較為特殊，但是涉及以下幾個法律問題：

1。 黃某承認了鞭打董女士的行為，那麼他是否涉嫌故意傷害罪呢？

在刑法中，故意傷害罪，是指行為人故意非法損害他人身體健康的行為。故意傷害致一人輕傷的，可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度內確定量刑起點。

由此規定可知，故意傷害罪要求行為人造成輕傷以上的後果，才能對他進行處罰。

那麼本案中的黃某達到了這一限度嗎？

我們可以根據《人體輕傷鑑定標準》來進行較為準確的判斷。

該標準對輕傷的標準包括“肢體軟組織挫傷佔體表總面積6%以上”和“面板外傷性缺損須植皮的”。

本案中顯然沒有這麼嚴重。黃某雖然有傷害的故意，但只是為了自己和女友的一種遊戲，雖然有淤血痕跡，但並未構成輕傷。

此外，本案即便構成了輕傷，也不太可能構成故意傷害罪。

這是因為我國司法審判中出於對行為動機的區分，對於“被害人承諾的自傷”和一般的故意傷害區分開來。

這當然是為了實現司法正義的需要。如果被害人對於傷害行為是“同意”乃至“鼓勵”、“要求”的態度，顯然不宜處罰行為人。

因此如果只是造成了“輕傷”的行為後果，一般並不會懲罰得到被害者同意的行為人。

綜上所述，本案只是一起較為特殊的民事糾紛，並不會涉及刑事領域。

2。 本案中董女士有多樣證據證明自己有重度抑鬱症，要求精神損失費能成功嗎？

民法典第一千一百八十三條規定，侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。

在本案中，董女士認為自己的人格尊嚴遭受了侮辱，致使自己抑鬱，故而提出訴求。

同時根據相關司法解釋，也可以讓大家明白，為什麼董女士提出的索賠要求是五萬元，而不是更高了。

根據相關解釋，一般性精神損害賠償標準分別為：8000元、6000元、4000元和2000元四個等級。

而嚴重的則分為5萬元、4萬元、3萬元、2萬元和1萬元五個等級。

因此本案中董某提出的5萬元，事實上就是她能夠索賠的最高數額了。

在本案中，董某雖然貌似提出了很多證據，但在庭審過程中卻都被一一駁回了。

（1）對於董某所講的前男友常常進行的鞭打和蔑稱行為，經法院對聊天記錄的查證的確屬實。

但同時，法院查明董某在聊天中並未展示出反對或者被逼迫的不情願態度。

恰恰相反，董某甚至在聊天中常常主動提出，乃至調侃自己被打屁股的事實。

因此，即便董某身上有一些傷痕，法院也難以據此判斷出其有被強迫的情況。

除此之外，對於董某所說的醫藥費（傷痕），其也沒有拿出醫院開出的單據，證明自己有治療的行為。

（2）對於董某提出的重度抑鬱症和中度焦慮症，其拿出了充分的證據，得到了對方的承認，經法院查證亦屬實。

但根據報告，其有“名譽受損”、“法律糾紛”、“小量借貸”、“學習困難”、“受驚”、“睡眠重大改變”等等多種原因。

無法就此報告證明董某的抑鬱和兩者的施虐行為間的關聯性。

（3）在這兩者之外，法院還查證二人共同加入了一個特殊的小圈子，該群體以“施虐”與“受虐”作為顯著特徵。

雖然董女士不同意對這一群體的定義判斷，但並不妨礙將其作為輔助證據，證明董女士在這段特殊關係中的“不被迫性”。

根據這些證據，最終法院做出了公允的判決。

董某二人的行為較為特殊，二人存在特殊的癖好。雖然不屬於主流也不應提倡，但法律並無明文禁止。

由於私法領域“法無禁止即可為”。因此黃先生的行為並不違法，也不應承擔責任。

對於本案你怎麼看？你認為董女士的精神損害和黃先生有因果關係嗎？