“二舅短片涉及內容虛構”。
當看到這10個字時，說實話，我是反感的。
不是反感原影片創作者存在虛構與欺騙，而是反感那些抓著細節不放試圖證明自己多麼與眾不同的“聰明人”。
巧了，也有人與我一樣的想法。
一個影片看不到其背後的正向意義，卻死死盯著所謂的bug，進而全盤否定。
而這種“較真”的精神，真的是在較“真”，還是在較“假”？
是在尋求真相還原事件，還是在滿足自己的“反轉癖”？
“二舅”，一個自立自強的男人，一個離不開柺杖的可憐人，到頭來卻成了與有夫之婦不清不楚的第三者，成了自暴自棄的無知男人。
本代表著意志堅強又樂觀豁達的底層人，卻在短短時間內活成了底層笑話，這就是輿論想要的“真相”？
我看，
“虛”的並不是“二舅”，而是那些自作聰明的人。
01 “二舅”真的“假”嗎？
“二舅”爆火後，爭議質疑如洪水猛獸般襲來。
“二舅”消失後，天晴了，雨停了，好像一切都行了。
不難發現，尋求真相逐漸變成了搞垮“二舅”，當“二舅”真的“消失”了，真不真相彷彿也沒人去關注了。
所以，尋求“真相”的目的到底是什麼？
二舅的部分熱搜詞條
或許，從某種意義上看，“二舅”這個故事真假摻半，虛構與現實融合。
但回過頭看，“二舅”這個人真的假嗎？
光棍、終身殘疾、辦理殘疾證、靠著手工活幫助妹妹們、靠著手工活罩著村裡人。
這就是“二舅”，是他的生活，是他的一生。
原影片拍攝者在原有基礎上，或有誇大，或有渲染，或有未求證，但重點是“二舅”這個人可一點也不假。
影片爆紅後，“二舅”的妹妹接受了媒體採訪，敲掉了原影片創作者渲染的部分，但同時還原了更加真實的“二舅”。
妹妹眼中的哥哥聰明又勤勞，自學了針灸、木工、樂器、繪畫，一輩子沒有停止過學習。
學會後，給妹妹們做傢俱修家電，給同村的村民們修修補補。
哥哥很苦，但過得充實。
妹妹眼中的哥哥，與作者描述得“二舅”，本質上相同。
算不上虛構，頂多是改編，就像影視劇那樣可“開花結果”，但“根”始終不變。
可為何大家能接受影視劇的改編，卻接受不了在“二舅”的人生中添上一筆呢？
何況，這個故事不在真與假的爭辯，而在於故事產生的正向激勵，何必去糾結其真假度？
在事件本身的意義面前，真真假假已不再重要，重要的是這條影片是否鼓勵了處在壓力中的你，是否消除了那無用的精神內耗。
如果有，“二舅”就是“真”。
多年前，孫卓走丟，孫海洋一家為了找到他，向外界撒了一個謊：孫卓是家中獨子。
這個謊，讓大女兒孫悅不敢在外人面前叫“爸爸媽媽”，每次有媒體採訪她都會躲起來。
說謊是欺騙，孫海洋欺騙了大眾，但這件事的關鍵並不在“欺騙”，而在利用“獨子”引起關注進而增加尋子的機率。
若只糾結孫海洋撒謊，而忽略拐賣事件的本身，那麼主題就跑偏了。
擷取孫悅寫給弟弟孫卓的信
“二舅”事件亦是如此。
若只看到“虛構”二字，而忽略“杜絕精神內耗”的主題思想，影片也就白看了。
如今，生活這麼好，為什麼還會覺得累而不幸福？
就是太較真。
彷彿把黑說成白，把白說成黑，成了一種生活態度，而這種態度不過是“槓精”精神，往往追求的是真相而不是真理。
作者鏡頭下的“二舅”是一類人的代表，一種積極向上精神的象徵，何必要探個真假，打破這般寧靜？
人生最難得的是接納與放下，就讓“二舅”從遠方來到遠方去吧，安安靜靜不受紛擾。
02 “二舅之死”離不開一個“利”字
從平凡，到爆火。
從真實，到虛構。
從出圈，到“消失”。
就在我納悶為何像“二舅”這樣真實又普遍的底層人，也會在短短時間內翻車時，原影片創作者的單個影片收入，讓我恍然大悟。
截至寫稿前，“二舅”的單個影片觀看量高達3928萬，點贊量為511。6萬，投幣數為623。6萬，收藏轉發量均超過220萬，彈幕數超24萬，評論量超6萬。
即便影片釋出近10天，仍有2000多人同時線上觀看。
資料之大，直接出圈，拍攝者也在短短几天內瘋狂漲粉百萬。
僅僅是一條影片就火爆全網，這個出圈速度與火爆程度始料未及。
而在這些資料的背後，是一筆非常可觀的收入。
據瞭解，“二舅”拍攝者所釋出的影片平臺最低有8種獎勵機制，其中有一條是按照影片播放量來計算獎勵。
曾有up主透露，若原創自制影片在擁有高點贊量、評論轉發量與投幣量時，證明影片為優質內容，即可享受一萬播放量二十塊錢左右的單價。
若按照這個單價去計算，可以粗略算出那條僅11分鐘的“二舅”影片，可為拍攝者帶來78560元（播放量3928乘以單價20）的收入。
短短11分鐘，就賺到了普通打工人的一年收入，而這還僅僅是單個平臺的單個影片的單個收入。
該作者共釋出了兩條“二舅”影片，第二條的播放量在851。8萬，點贊、投幣、收藏、轉發均不在少數。
算下來，這條影片的收入也已上萬。
也就是說，
僅僅是單個平臺，單個獎勵機制，拍攝者就已贏麻了。
這是看得見的收入，還有名氣、粉絲這些隱形收入與增值，怎麼算都是盈利。
看著這筆可觀的收入，也能理解為何樸實無華的“二舅”會引爭議了。
影片創作者，利用“二舅”的真人真事進行渲染與改編，從而修改成網友們好奇的樣子，進而引人點選創造收益。
為了創造更大的收益，他特意交代“一切皆為真”，並在“二舅”爆火後將其藏起來。
雖說不願讓“二舅”被打擾，但一定程度上，他的拍攝也是一種打擾，他的藏人是資訊壟斷，而從始至終樸實的“二舅”被矇在鼓裡，還被三千塊錢打發。
翻看該作者過往的作品可以知道，創作影片是他的收入來源之一，那麼拍攝“二舅”的目的就很明顯了。
所謂的“治好了精神內耗”，不過是給私心找個漂亮的幌子。
以盈利為目的，並以此達到目的，那麼就該對事件的本身以及事件的影響負責，這是“利”的雙面性。
當這影響衝了當地醫生、當地殘疾證辦理人員的“利”時，就該面對被爭議的結果。
那麼，當“利”被擺上檯面時，比原作者還要瘋狂地“妖魔鬼怪”都出現了。
03 “二舅”照出多少“妖魔鬼怪”？
如果說，原作者為了“利”，利用底層人的艱辛和苦難，當作勵志故事去愚弄底層人，讓“二舅”成為笑話。
那
“二舅”翻車後的狂歡，才是網路經濟最大的悲哀。
從爆紅到“消失”，“二舅”就像面“照妖鏡”，照出了原作者的私心，更照出了網路時代下的不堪面。
走紅前，沒人關心這位拄著柺杖還要照顧老母親的殘疾老人，
就連張嘴閉嘴喊他二舅的拍攝者，也僅僅是從大城市回去利用兩三天的時間進行拍攝。
“二舅”始終在那，過著十年如一日的樸素生活，為了口糧食做木工修家電，還吃著低保。
而拍攝者，在大城市過著舒坦的日子，卻僅在嘴裡心疼二舅。
一個小鎮做題家走出了大山，想到的不是回饋家鄉，而是利用“二舅”，利用底層窮苦人的生活安慰待在大城市的自己，試圖用毒雞湯拴住小鎮做題家們。
拍攝者就像是溫室裡的花朵，無病呻吟：吹不到自然風。
可殊不知，能吹到自然風的植物，要面對的不僅是烈日暴曬，還有狂風暴雨，“活下來”都成為一種奢望。
某種程度上，持“鏡”者就是被照出來的第一個“妖”。
“二舅”走紅後，另外一群“妖”出現了——MCN機構。
網紅經濟下意外走紅的素人成了“香餑餑”，為了“利”，MCN機構不遠千里找到“二舅”的老家，試圖從他那裡獲得一手資料。
無論是善意，還是惡意，終究是指向一點——流量。
在流量時代，“二舅”已不是孤例。
上一個被毀掉的是氣球哥。
被譚喬捧紅後，氣球哥被蜂擁而來的MCN機構籤走。
自此，謊話連篇，滿是敷衍，曾經的老實人透露著膨脹的無知與可悲。
還有年少無知的範小勤，走紅後被經紀公司籤走，接代言、拍電影、開直播，出席各大商業活動，遊走在成年人的社交圈，享受著從未有過的風光。
可當商業價值被榨乾後，又被無情地一腳踢開，一夜之間迴歸到口吐不清、衣著邋遢、蓬頭垢面的笑話。
同樣的，假笑男孩、“拴q”老師、“鍾美美”等一眾網紅都曾被“高價回收”，只是有人逃過了“魔爪”，有人深陷其中。
唯流量論的網紅經濟下，背後的運作公司如同聞到腥味的鬣狗，瘋狂吮吸著“二舅們”的血。
可惡的是，連大眾的“血”也不放過，從而引來更多的“鬣狗”。
“二舅”走紅，“二舅幣”火了，又崩了，有人血本無歸，有人逃之夭夭。
從MCN機構，到“二舅幣”，不難看出無論是運作者還是加入者都離不開一個字——錢。
網路時代，流量就是錢，所以有了運作網紅的MCN機構。
數字時代，概念就是錢，所以有了網紅下的產物虛擬貨幣。
但無論是哪一種，歸根結底都是為了——搞錢。
只是，這種搞錢的方式，是不擇手段的，是唯流量論的，是不足提倡的。
相反，要牢記：
暴富夢，治不好精神內耗！
MCN機構撲空了，暴富夢幻滅了，但你以為“鬣狗”就沒有了？
“二舅”被質疑虛構後，彷彿滿足了一部分人的反轉癖，迎來一波狂歡。
回村三天，王八治好了我的精神內耗。
回村三天，二舅治好了我的精神蓄奴。
回村三天，郝哥治好了我的精神內耗。
……
連最後一點流量都要榨乾，好像，沒人去關注“二舅”這個人，而是“二舅”帶來的一系列連鎖事件。
拍攝者與運作者的利己主義，榨乾了範小勤、氣球哥，如今又來壓榨“二舅”，那下一個又會是誰？
誰又能在流量面前，抗得過這面“照妖鏡”呢？
04 人間處處是“二舅”
網路時代，真真假假，但也不必給“二舅”扣上一頂虛構的帽子。
無論運作者們如何壓榨，“二舅”依舊是淳樸的，與其將重點放在爭議之上，不如多關注生活中的“二舅們”。
“二舅們”或許沒錢，沒一個健康的身體，沒有妻兒，但有充足的精神與堅強的意志，一直以來認真生活自力更生。
人間處處是“二舅”，只是他們的故事不被人所知，但依舊不影響他們積極向上的樂觀態度。
拋開精緻的利己主義者們不談，如果能透過螢幕中的“二舅”，聯想到身邊的“二舅”，並被他們的故事所打動，被他們不屈不撓的精神所激勵，何嘗不是一種收穫？
為何電影《Hello！樹先生》能收穫一眾好評，豆瓣評分高達8。2？
因為你會想起在村裡守護著鄉土與人情的樹先生，他們是那麼的神奇無用善良無害。
同時，也能看到生活在自己身上的小丑。
人間處處是“二舅”，處處是樹先生，在你心裡是否也住著一個“二舅”與一個樹先生？
利己主義者有錯，但“二舅”沒錯，不必糾結“二舅”的真假，並無意義。#網紅風雲錄#