作者：楊繼剛，知行韜略合夥人、企業轉型專家

今年你最熟悉的一句話，莫過於：

不造謠、不傳謠、不信謠

。

某地多個社群微信群，突然出現一張疑似蓋有公章的封控通知，人們看到訊息的第一個動作，不是去核實資訊準確性，而是馬上在京東下單，趕緊為自己的小家儲備2-3周的生活物資。哪怕過幾天官方闢謠了，人們彷彿也不在意，只關心自己下的單何時到。

某地近日瘋傳一封“全市全員核酸檢測大比武”檔案，疑似官方的大紅章還真不少，內容主要是：隨機抽取1個 社群和1個村莊設定為中風險區，進行全過程圈鏈條的實戰演練。通知要求被選中的社群和村莊的居民無條件配合核酸比武大會，否則就是不講大局。這種荒唐的事怎麼可能發生？正當人們本著“不造謠、不傳謠、不信謠”的精神面對此事的時候，央視新聞公開批評了這一事件，人們忽然意識到，這事好像是真的。

再往前，今年的徐州、唐山都發生過讓人瞠目結舌的公眾事件。一開始，涉事的各種權威結構，不是馬上解決問題，而是先透過媒體告訴公眾“網路不是法外之地，希望廣大網民不造謠、不傳謠、不信謠”。只不過，這次蒙圈的該是廣發網民了：

哪個是謠言，哪個是真相？什麼行為算是造謠、傳謠、信謠？如果確實不清楚，是不是不說話才是最應該保持的正確選擇？

一瞬間，大家沉默了。更可怕的是，當之前言之鑿鑿的“謠言”，最終證實就是真相的時候，人們就更迷糊了：難道謠言果真是“遙遙領先的預言”？果真如此的話，我們在海量資訊面前，到底該如何做？

社會領域如此，企業內部也如此。很多企業流行“小道訊息”，比如：公司要提拔某員工，公司要裁撤某部門，某員工是某領導的人，誰和誰的關係不一般，老闆要跑路，公司某個業務鉅虧等等。這些小道訊息，有的純屬無稽之談，有的只是庸人自擾，還有的是當事人故意散播的訊息，以便為自己不可告人的目的做預熱。總之，在一個不缺“厚黑”與“陰謀論”的文化氛圍中，所謂“小道訊息”已經不能簡單算佐料了，而是快成了某些企業的正餐，特別是那些事前被定義為“謠言”的訊息，最後證明是真的，這樣的情況越多，會讓整個組織不自覺的相信謠言，反而不會去相信所謂的“闢謠”。這樣下去，

一個公司的潛規則會代替明規則，那些白紙黑字寫到規章制度裡的條款，喪失了公信力，變成了員工口中的“呵呵”

。以此為代表，公司的使命、願景與核心價值觀，戰略規劃、制度流程、企業文化等等，就再也沒人相信了——信任徹底崩塌了。

這才是謠言與小道訊息帶給組織的傷害所在。企業需要共同目標，需要共同目標下的一致行動，需要在遇到困難時相信團隊能克服，需要每個人都為團隊的目標去努力、去負責。

可如果信任沒了，寧肯相信謠言，也不在意真相，所謂的偉大夢想，真的就成笑話了

。因此，我們必須先搞清一個問題：為什麼謠言比真相更暢銷？

“謠言比真相更暢銷”的原因一

真相被掩蓋，謠言漏出微光

與開放的環境相比，

越是封閉的環境，謠言越容易盛行

。尤其是，有些企業更願意從上到下一個聲音，強調權威與服從，倘若團隊成員有不同的意見和想法，不是被反駁和批評，就是被扣上沒有大局觀的帽子。這種情況下，“異見”確實沒有了，但這並不代表員工內心是認同的。問題是，外部市場與客戶，才不管你的企業到底是什麼聲音，只要不能創造價值，客戶是拒絕買單的。一旦外部環境有變，企業就會出現各種各樣的問題，而強調權威與服從的老闆或高管們，又想保持自己的權威感——怎麼能承認做錯了呢，要找個理由把這事圓過去。

正在老闆們尋找理由的時候，出現問題的小道訊息就開始在公司內部散播開來了——這可以理解為，

當真相被暫時掩蓋的時候，藉助小道訊息或“謠言”，讓被掩蓋的問題有了一道縫隙，從而露出微光

。當然，有些人還會添油加醋，把自己過去的不滿夾帶進來，想象各種可能的場景，這就有了與真相差距甚遠的謠言。與開始時的小道訊息相比，謠言的衝擊力往往更大，在好奇人的驅使下，越來越多的人懷著各種動機加入了這場謠言製造的盛宴，至於真相到底是什麼，人們已經不關心了。

問題的關鍵，不在於謠言，而不在於組織的不開放。越是開放，越能有陽光進來，

陽光是最好的防毒劑，人們沐浴在陽光下，常識就會迴歸，各種解決問題的奇思妙想就能被激發出來

。而那些企業文化較為封閉的企業，因為長期只有一個聲音，不允許有不同意見，人們的常識能力也在下降，謠言的市場也就越來越大，到最後，連真相都無法收場。

“謠言比真相更暢銷”的原因二

謠言被證實，真相果真如此

還有一種情況更可怕：每一次謠言，最後證明都是真的（或者至少有一部分是真的）。想想看，如果這個邏輯成立，那麼誰還會質疑謠言？如果某地每一次商品房限購謠傳，最後證明是真的，那麼下一次有關限購的謠傳，人們自然要相信了；如果某地每一次封城的謠言，最後證明都是真的，那麼下一次再看到封城的謠言，人們肯定會選擇相信。最後，很多人會發現，闢謠才是最尷尬的存在——闢謠本身，成了不可信的謠言。

怎麼會出現這種情況？一方面，這和上文中提到的組織開放度有關，

，因為資訊本身就是一個市場——要麼是真相傳播，要麼是謠言傳播。另一方面，這也是組織中人們自我保護的一部分——相信了上次的謠言，自己提前做準備，損失最小化或者利益最大化，而那個不相信謠言的人，最後卻蒙受了巨大的損失，身心很受傷。

任何一個企業，試圖掩蓋問題和真相，都會助長謠言的傳播

真真假假、魚龍混雜，謠言和真相很難分辨了。

謠言被證實，還說明一個問題：

在問題面前，人們尋求自我保護是天性，而謠言一再被證實，就更加印證了自己的判斷，這個時候，人們就會成為謠言的信徒，甚至會助力謠言的傳播。

。按理說，從出現問題到解決問題，在流程機制很明確的情況下，謠言不應該出現，因為一切都有明確的規定。但有兩種情況會出現謠言：一是那些制度不清的灰度地帶，因為缺乏明確的制度規則，出現謠言是有可能的；二是制度規則很明確，但員工早就不相信了，員工更願意服從潛規則。這個時候，謠言就有了廣泛的市場，而現有的流程制度體系已經失靈了。

現有的流程制度體系失靈了

“謠言比真相更暢銷”的原因三

謠言居然和利益有關？當然。

謠言有市場，牽動利益鏈條

。不要一談到利益，就只想到錢。金錢的確是利益的關鍵要素，但並不是唯一的內容。讓自己更有面子、讓大家更尊重自己、讓別人覺得自己無所不知，讓某個同事陷入到萬劫不復等等，這些都有可能是利益。正是有了利益，才會有大量的謠言被批次製造和傳播。

反過來 ，

在組織中，製造謠言的人，一定有自己的目的和利益，而添油加醋主動傳播謠言的人，也會有自己的利益

。所以，我們也看到，那些與大家利益密切相關的謠言最 容易被傳播。比如，“西瓜和桃子不能一起吃”、“長期使用同一種牙膏，口腔細菌會產生耐藥性”、“FDA宣佈尼古丁不致癌，吸菸對健康無害”等等。造謠者與傳謠者、信謠者共同構成了一個完整的謠言產業鏈，大家各取所需，都在為各自的行為買單，而

如果一開始製造的謠言，和組織中其他人的利益無關，頂多被當成茶餘飯後的談資，還遠遠談不上所謂的謠言

。

所以，讓謠言沒有市場，才是解題的關鍵。