我們知道，上海公房的動遷利益原則上只有承租人和同住人有權享受。而同住人原則上又需要滿足三個基本條件，即有戶口、住一年、無房戶。不過，有原則就可能有例外。

在公房動遷過程中，承租人有權申請居住困難戶，如確實符合居困條件，該戶是可以按照託底保障方式進行安置的。

我舉個例子，一套公房在沒有享受託底保障的情況下大蛋糕可能有500萬，但在享受託底保障待遇後，大蛋糕可能會有600萬、700萬。當然了，具體金額還需要由居住困難人口數來決定，但總體上應該是大於500萬的。

那麼，假如一套公房以居住困難戶託底保障方式進行補償安置，這個時候，有權享受動遷利益的人和正常的分配方式下有哪些不一樣呢？

針對這個問題，我以目前已經結案的一起靜安區張園路地塊的公房動遷案例，給大家詳細分析公房託底保障情況下的具體分配方式，

建議收藏。

2019年初，位於張園路地塊的一套公房遇國家動遷。8平米的使用面積一共7個人的戶口在內。分別是老李和老李的配偶、老李的兩個女兒大李和小李、大李的丈夫和兒子以及小李的女兒。

說起來源，這套公房原先是老李的老丈人和丈母孃單位分配的。原承租人本來是丈母孃，丈母孃因故離世後，承租人變更成了大李。動遷開始時，因為公房面積只有8m2，確實比較小，

於是老李家庭就申請了居住困難託底保障。

經認定，排除了大李的丈夫和小李的居住困難申請，老李家一共認定5個居住困難人口。因公房面積小，雖只有5個居住困難人口，也符合了託底保障政策，可以多拿居住困難補貼29萬元。

於是，總的大蛋糕就從之前的410多萬變成了440萬左右。

簽完協議交了房之後，就只剩動遷利益這塊大蛋糕到底怎麼切的問題

。因為戶內共有3個家庭，每個家庭都發表了自己的看法。

首先大李經過諮詢提出，不是同住人無權分的公房動遷款。老李和老李配偶，也就是自己的父母曾經享受過福利公房的動遷待遇，因此並非係爭房屋同住人，無權分割全部動遷利益，僅能把多出來的29萬居困補貼款分一分。此外，小李因為沒有被認定為居住困難人口，而且長時間都沒住過，所以也沒份。

老李聽到這個說法非常生氣，老李認為自己確實享受過福利公房的動遷利益，但公房是自己老丈人的，現在自己年老體弱，需要安置，難道因為享受過一次動遷，自己只能拿個幾萬塊嗎？

小李則認為，自己在外有房，拿不拿無所謂，但變更承租人的時候，自己並未簽過字，因此大李是瞞著自己變更承租人的。據此小李認為大李應當要給自己一點補償。另外，自己父母老李身體健康狀況確實不理想，應該要多分一些。

最後，因各方差距較大，一直沒有協調成功。因為被大李這麼一說，老李心裡沒底了，自己享受過一次公房動遷，真的就不能再享受這次動遷利益了嗎？大李的說法到底對不對呢？

其實，在我們專業律師看來，大李的說法對，也不對。

為什麼這麼說呢？

因為正常來說，公房確實需要區分同住人，不是同住人嚴格上來說是沒有動遷利益的。因此在正常情況下，老李一家確實不能再享受。

但是，這個案件特殊的地方就在於，老李一家是以居住困難託底保障形式進行補償安置的。這種情況下，一般只要被認定為居住困難人口，就能參與大部分動遷利益的分配。

老李一聽，有了一針強心劑，最後決定起訴先凍結動遷款。

一審庭審中，大李還是堅持自己的觀點，認為老李享受過公房動遷就不是同住人了，所以只能分居住困難補貼也就是分29萬。大李的這個觀點毫無意外地沒有獲得法院的認可。

庭審中我們提出，因為託底保障政策的前提是公房戶籍在冊人員協商一致以居住困難戶為由要求安置。因此，如果成功享受了居住困難託底保障，被認定為居住困難人口的人都可以參與動遷利益的分配。

那麼既然有權參與分配，怎麼分就是個技術活。一審法院認為：

第一，居住裝潢補償、搬家費補貼、家用設施移裝費補貼、臨時安置費和簽約搬遷利息歸公房實際使用人所有；

第二，房屋價值補償款及居住困難增加貨幣補貼由居住困難人口均分；

第三，不予認定建築面積殘值補償、居住協議簽約獎勵、早籤多得益獎勵、居住均衡實物安置補貼、居住搬遷獎勵、居住提前搬遷加獎、預簽約促遷獎均為按證發放，也由居住困難人口均分。

最後，老李主張160萬左右的動遷款得到了法院支援。

後來，大李上訴，認為自己的丈夫也是同住人，老李不該分這麼多。

但中院認為，大李的丈夫沒有被認定為居住困難人口，也沒有充分證據證明居住。最後判決駁回上訴，維持原判。

透過這個案例可以看出，

公房一旦享受過居住困難託底保障，就和正常的公房分配方式不同。其中的居住困難人口即使不符合同住人條件，例如享受過福利分房、沒有居住等情況，也是可以參與分配動遷利益的，而且分配到的比例可能還是相當大的。

（注：本文內容僅供參考，不可類推適用）