昨晚偶入某APP深同城生活類派對，意外與驚喜頗豐，包括自己暗下決心，要重拾寫作的習慣，從哪裡開始呢？就從“情商高的人是否也更渣”開始吧！（以男生角度書寫）
你覺得哪一面才是渣？
事情還得從昨晚的派對說起，一女生分享了她的前男友：工作狂，一個會把事情拆的非常細並同步制定嚴謹的計劃以及按照計劃的節奏嚴格執行的人，尤其是在計劃節奏上，是一個會把時間節點掐到小時計算的人。有一次他們約會，吃完飯後，前男友就說“時間差不多了，我得回公司整個事，今晚什麼什麼時候得整出來……”。於是，前男友送女生坐上車後，就結束了那一次的約會。就這麼一個男生結合這麼一件事，女生問我們對她的前男友怎麼看，房間一男生（簡稱其中男）總結說：
1、 男生對女生不夠喜歡
2、 這個男生有問題
世界上最好的契合是三觀
關鍵的點在於這個男生
有問題
！在其中男的理解裡，前男友是一個情商低的人，情商低的前男友在這件事的處理上讓女生明顯感受到了“男生對女生的不夠喜歡”和“男生死磕節奏”，如果換作是他，就算他不怎麼喜歡一個女生，就算他也是在節奏上死磕的人，他的處理也不會讓女生感受到。其實，說白了前男友就是一個鋼鐵直男而已，那麼問題來了，鋼鐵直男=有問題？情商高去掩飾內心深處的真實，讓對方感受不到“他對她的不喜歡”和“死磕節奏”就是正確的做法？反之就是這個人有問題？掩飾的做法是應該叫正確呢，還是叫有利呢？這個有利是對誰有利呢？這個有利是否構成了對別人的傷害呢？有沒海王的嫌疑呢？情商高的人相對而言是否就更渣呢？
有一種傷害叫親密
先做一個簡單粗暴的捆綁，直男就是情商低，非直男就是情商高，並做個推演——3種情形下，直男和非直男的表現：
如果男生不喜歡女生
，直男會表現得很直白，女生很快就能感受到，這是直男控制不了的，即便直男想做海王，但因為他直，他的情緒和他的能力都沒法支援他海那個女生（這可能就是直男不討女生歡心的主要原因吧），除非那個女生特別蠢，又或者那個女生這輩子非那男的不可。而非直男呢？如果這裡邊有涉他目的，女生會被整得雲裡霧裡，會接收到很多錯誤的資訊；如果這裡邊無涉他目的，他也不會讓女生覺得他不喜歡她，而是會讓女生覺得他們不合適。這裡邊有一個需要釐清的細微邏輯是，前者直接讓女生Get到他不喜歡她時，會讓女生覺得她不夠好、配不上他，會打擊到女生的自信心，會影響到他在女生心中的“親民”形象，這是非直男不想發生的。而後者是不合適，起碼在面子上不存在因為“不喜歡”而引發的那些個邏輯，也就不會影響他在女生心中的“親民”形象。
身摟在一起，心不一定相擁
如果男生不怎麼喜歡女生
，較上一情形的區別是有感覺但不心動。直男會試著接觸，透過相處去看是否合適。記得一次拼桌遊活動，結束後3男4女一起吃飯，其中一個女生分享了她的一次相親：
兩人約中午一起吃飯，女生挺喜歡男生的，而女生覺得男生對自己好像不是很有興趣，於是主動試探，在吃飯快要結束的時候提議看電影，沒想到男生答應了，看完電影后他們還繼續吃了晚飯，逛了街，而且全程是男生埋單。女生回家後覺得有戲，滿心歡喜，但在下一個週末女生提議再見面的時候，男生回了一大段內容，講了不合適和不合適的原因，女生有點被棒槌的感覺，追問說“既然不喜歡，為什麼不在吃完飯後就結束？”。其實，女生在午飯後的看電影、逛街以及之後的聊天中越陷越深了。男生先道了歉，然後很直白地說了後續行為的目的就是想嘗試接觸，具體因為什麼原因男生覺得不合適，聊天過程中女生沒說。
很多時候需要自己去握住溫暖
我最後問女生“那你最後對這個男生是什麼印象？”，女生回答說“就渣男呀，還有啥”。我對女生的這個回答很困惑，雖不清楚女生為什麼會下這麼個結論，但有一點我可以肯定這女生與我與那男生的三觀不一樣！
我覺得這是一個很典型的直男對於有感覺但不心動的女生的案例，如果換成非直男，又會怎麼處理呢？我覺得都是不說破的3種情況：一是敬而遠之，耗到女生自己領悟，最後不了了之，在女生週末再次提議見面時會各種藉口推脫，但不會攤牌；二是養著備著，但不會有逾越行為，高情商告訴他現在不合適，不代表以後不合適；三是撩著，必要時候利用，甚至是炮她。
如果牽你的不是他最有力度的那隻手
如果男生喜歡女生
，直男大機率撐不過一週就會暴露他對女生的愛慕之心，隨即而來的就是各種追，結果大機率就是被髮好人卡，在這個過程中直男在女生心中是“光明磊落”的。所以，在男女感情關係中，直男成為舔狗的機率遠遠高於非直男！而非直男就並不那麼“光明磊落”了，他會各種試探，各種佐證，她對我有意思嗎？有多少意思？如果讓其捕捉到女生對其有意思且意思程度符合預期，他才會邁出下一步，否則，不會，結果就是一個女生有了一個不明不白的關係，然後這段關係在某一天不了了之。
這是最簡單也最美好的契約
以上三種情形，概況起來就是：直男真討厭，某些非直男真噁心，有些非直男又暖又真又舒服。其實渣不渣不在於直不直的性格，而在於這個人本身的人品，直男就沒有渣男？真不見得，但直男真不招人喜歡，不管這直男渣不渣！非直男就一定渣嗎？從行為表象上，只能說更像，是不是還得根究於做出這些行為的初衷，如果初衷並沒有什麼歪心思，那非直男的很多行為就是從對放角度考慮的讓對方很舒服的行為，這種男人無疑是極好男，反之則是渣男和極渣男。
別人的愛意起碼要回以最真摯的敬意
以上是渣不渣的角度，若同屬渣類，非直男渣的程度會不會比直男更渣呢？
首先，是時間角度
。情商越高，越能掩飾他的渣，如果加以高智商，除非是他自己主動暴露，否則一般的人都察覺不了，這就給了渣人足夠的時間來貫徹他的渣。而反觀情商低者，倒不是別人不給他機會貫徹他的渣，而是他自己很容易暴露，從這個角度上看，情商和渣度是正相關。
其次，是空間角度
。情商高的人朋友多，而且能很好的維護身邊的各種關係，包括有意識的維護他用來做壞事的關係（但被維護的人很多是不自知的），所以，高情商的渣人是群體作戰，而低情商的渣人是單兵作戰，這又是正相關。
最後，是心理角度
。情商高的人大多外向，情商低的人大多內向（這是有科學實驗依據的，但出處我找不到了，如果不信，就當是KaKa說的，反正通篇都是我在說），而外向的人大多陽光，內向的人大多不太陽光，陽光的人都溫暖，做事都較有原則有底線，所以他的渣可能會“見好就收”，反之則不然，所以從這個角度上看，情商和渣度卻是負相關。
我說，人最起碼有兩面
不知道大家有沒發覺，在文章的最後我把“男”換成了“人”，這不是筆誤，而是有意為之。本來這文章的初衷就是講情商與渣人的關係的，只是準備的所有故事案例都是渣男視角，故而用“男”來概“人”了。而在文章的結尾換回來，只是想問大家一個問題——大家覺得渣人更可怕，還是人渣更可怕？
渣人傷心，人渣傷身；渣人要錢，人渣要命！真的是這樣嗎？