抽空看了王鴻飛先生的《老子略釋》，感覺有不少值得商榷的地方，透過諸版本對比、校勘，認為很有必要寫一篇文章，說明諸版本在流傳過程中人為改動和被誤讀的相關問題，並以此就教於諸同道。

一.詞句改動方面

1。是“夫佳兵者，不祥之器”，還是“夫兵者，不祥之器”？

2。是“有道者不處”，還是“有欲者弗居”？

3。是“恬淡為上，勝而不美”，還是“銛功為上”？

4。是“殺人者眾，以悲哀泣之”，還是“殺人眾，以悲哀蒞之”？

二.章句意旨分析

1。本章是說“人”，還是說“事”？

2。什麼樣的戰爭才是“道法自然”的？

關於詞句的改動方面

1.是“夫佳兵者，不祥之器”，還是“夫兵者，不祥之器”？

傳世本方面

，河上公本、王弼本都是“夫佳兵者不祥之器”，傅奕本則是“夫美兵者，不祥之器”，大同小異，都有美飾兵器，或以炫耀武力為美事的意思。

出土文物方面

，帛書甲乙本《老子》均是“夫兵者”，沒有“佳”或“美”，戰國楚簡《老子》則沒有這句話。

比較：

這句話是說兵器這東西不是吉祥之物，簡潔明瞭，與下文“兵者不祥之器”銜接有序，不至於產生歧義。“夫佳兵者”到底要表達什麼意思，佳兵是什麼意思？他說的就是兵器乃不祥之器，不在於兵器知不知名，優不優良，也不是前者代表兵器，後者代表軍隊，那正是把老子思想複雜化，歧義化的根源所在。

2.是“有道者不處”，還是“有欲者弗居”？

本來這兩者差別不大，“有道者”只是編注者（比如河上公、王弼）想突出“道”的地位作用。之所以把“有欲者”列出來，就是要提醒諸位同道：老子不是禁慾者，帛本第一章、二十四章和三十一章都出現了“有欲”的說法，道生萬物，無慾何以生生？

劉殿爵先生認為，老子的“欲”乃是“大欲”，何謂大欲？法自然也。就是實現天下大治，社會自然、富足與祥和，“小國寡民”就是老子的“欲”。當然，老子的“小國寡民”並非常人所理解的那樣消極、復古（這個問題另行交流）。

為何“有欲者弗居”？因為“物或惡之”（兵動則有所害，故萬物無有不惡之者，河上公語），作為以實現天下自然和諧為“大欲”的人，更不會輕易動兵。

3.是“恬淡為上，勝而不美”，還是“銛功為上，弗美也”——這是本章最大的問題，也是歷史上一直存在的識讀難點

所有的傳本都是“恬淡為上，勝而不美”。既然動用兵器是凶煞之事，又如何能做到“恬淡”？而帛書甲乙本分別為為“銛襲”和“銛（豎心旁加龍）”；楚簡本則是“銛x”，裘錫圭先生讀作“銛功”。功，本事是用力打夯，有實在的意思。

因此，“銛功為上”的意思就是，不得已而用兵的情況下，以鋒利為上。這才能跟“弗美之”意思一致，即兵器鋒利即可，無須美飾，美飾兵器都是樂於殺人的，樂於殺人就“

不可以得志於天下矣

”。

老子是反對不義戰爭的，但當大敵當前的時候，什麼人可以做到“恬淡”泰然並而能獲勝？這不是紙上談兵的書生之見嗎？老子被後人神化，不就是因為傳統解讀的“恬淡”而能獲勝嗎？

所以，“銛功為上，弗美也”就是說不得已而用兵，兵器鋒利即可，不要裝飾美化它。因為它本來就是凶煞之器，美化它不就是喜歡殺戮嗎？

4.是“殺人之眾，以悲哀泣之”，還是“殺人眾，以悲哀蒞之”？

“殺人之眾，以悲哀泣之”與“殺人眾，以悲哀蒞之”意蘊大不同，“以悲哀的心情去哭泣”，難道“哭泣”還有歡樂的心情嗎？老子用詞會這麼囉嗦嗎？

因此，“以悲哀蒞之”的“蒞”，應該跟“以道蒞天下”的“蒞”是一個意思，蒞臨的意思。

95年前，成都有一個剛剛

畢業於國立

成都高等師範學校

國文部的老師，他叫羅運賢，剛好

跟王弼一樣大，都是23歲，這一年他出版了一本書叫《老子餘義》，其中就提到這個“泣”字，他認為這個字一定是後人誤抄或誤解造成的，因為“悲哀泣”不合語法且囉嗦。

經過認真推敲，他認為這個“泣”字應該是“蒞”字的誤抄。儘管這個勘誤不為眾人所接受，但是半個世紀後的1973 年，隨著長沙馬王堆帛書《老子》甲乙本的發現，證實了羅運賢先生的卓識（文字學家裘錫圭評語）。

20年後的1993年，

湖北荊門郭店楚墓中又出土了一個竹簡本《老子》，它比帛書更早，直接把抄寫年代上推到公元前500至400年間，正好有這句話，如下：

這個字原文是左邊一個“兌”字，右邊一個“支”字，整理著讀作“位”，通假“蒞”，與帛書意相同。同樣證明了當年羅運賢老師推測的正確。

因此，

章句意旨分析：兵器乃兇器，戰勝了不但不能慶賀，反而要以喪禮處之

本章討論的全是“事”：兵器、殺人眾、戰勝如何處理。

老子說：兵器是不祥之器；非戰不可則兵器鋒利即可，無須美飾，但凡美飾兵器的，都是樂於殺人的；殺死的人多，以悲傷之情面對之；戰勝了也不能慶賀，要以喪禮的形式處理之。

本章的主語都是具體的事和物，沒有一句話是針對聖人、侯王的，即便是“樂殺人”，也是指事而非人。河上本、王弼本均是“樂殺人者”似乎是指人。但帛書甲乙本與楚簡本都沒有“者”字，也就不會產生歧義了。

什麼樣的戰爭才是道法自然的？什麼樣的戰爭才是“不道”的？

自然，是一種自發的和諧安詳狀態，戰爭，是一種生死存亡的殘酷較量，二者看起來格格不入。什麼樣的戰爭才是道法自然的？什麼樣的戰爭才是“不道”的？

所謂自然，一定是發自本心的需要，但也不完全排斥外力的有限影響，就是說當外力的影響不超過自己能承受的範圍，那都屬於自然的範疇。

一個國家，無論是強敵的野蠻震懾，還是國家內部兩個階層之間的對立，那都不是自然的。一個國家出於自身的發展，主動引進外國技術、裝備、人才，對雙方都有利，這是自然的；若是出於殖民需要進行技術和文化殖民，那就不是自然的。

當大國能“知其雄守其雌”，正面發揮自己的國際影響，承擔更多的國際責任，“大國以下小國則取小國，小國以下大國則取於大國”，實現和諧雙贏的時候，那就是自然的。

當下的世界依然是強權主導的世界，一切標準、原則、價值觀，幾乎全出於強權，那是百年來在列強的堅船利炮脅迫下形成的、扭曲的價值觀，曾經被瓜分的殖民地國家要想爭取平等的對話權力，從非自然的被動服從，到天下各國的“

自化、自正、自富、自樸

”，還有很長的路要走。